2003.06.16 自由時報

　人是具有創造性的動物，也是具有模仿性的動物。根據對犯罪行為的分析，許多罪犯之所以誤蹈法網，往往是模仿先前的犯罪行為。最近，國內接連發生駕車攻擊的事件，包括吳姓貨車司機駕車衝撞交通部，另一吳姓計程車司機駕車衝撞基隆市警交通分隊，日前，又發生黃姓男子酒後企圖騎機車衝撞總統府事件。據黃姓男子供稱，他的確是仿效先前的兩起駕車衝撞行為。

　在這幾起類似的衝撞事件中，最讓社會感到震驚的，無疑是首起衝撞交通部事件。當時，衝撞的貨車中裝滿汽油，交通部正門遭到衝撞後燃起大火，由於交通部地處博愛特區，距離總統府不遠，電子媒體立即趕到現場，對該起事件進行現場轉播。一時之間，國內的觀眾幾乎都接收到這起消息，這件事也成為往後幾天大家注意的焦點。然而，這種鋪天蓋地的報導，也讓稍後起而效尤者心中萌生意念。

　在民主國家中，新聞自由為人民知的權利服務，讓民眾得以對公共事務進行客觀的判斷，可以說是媒體的正面功能。不過，如果有媒體漠視專業倫理，為了追逐商業利潤，以渲染報導聳人聽聞為能事，其結果就大不相同了。令人遺憾的是，近年來國內就出現了這種流弊。在解除報禁、開放有線電視以來，媒體市場的競爭日趨激烈，有些媒體在從事採訪報導時，有意無意之間加重了煽情的成分。四年前，九二一大地震發生之初，媒體紛紛前往災區採訪報導，其中竟然有談話性節目，蓄意鼓動災民對政府的不滿情緒，便是著名的例子。而有些媒體背離台灣，淪為台灣版的人民日報、中央電視台，問題尤其嚴重。

　另一同樣可憂的是，許多叩應節目的設計，主要是為了刺激受邀者之間的黨同伐異，並且讓叩應進來的聽眾兩極分化，以達到提高收視率的效果。透過這樣的操作手法，公共議題根本沒有理性討論的空間，剩下的只有情緒性的指控、互相戴帽子，甚至連不堪入耳的語言也摻雜其中。民主政治的可貴之處在於，利益衝突或者意見相左的個人或團體，可以經由公共論壇的介面，尋求雙方的共識和共同利益，創造雙贏或多贏的局面。從這個觀點來看，類似叩應節目的功能，恰好是讓利益衝突或意見相左的雙方，在情緒凌駕理性的情況下更加對立，更加沒有獲致共識的可能性，這對我們的民主當然不利。

　與媒體的負面影響相同的是，政治人物偏差問政態度所帶來的不良示範。過去，民進黨在野期間，為了集結反對力量，支持並參與各種抗爭、示威活動。現在，國親兩黨成為在野黨，每每為反對而反對，宛如以其人之道還治其人之身。政治人物不遵循法治的正軌，誤以為身為在野黨便可以為所欲為，有些民眾看了政治人物的恣意妄為，遂養成「抗爭有理、犯法無罪」的偏差觀念。於是，不管合不合法也要爭取權益，以及只顧維護自己而妨礙公共利益的行為，層出不窮到令廠商聞之色變的程度。ＳＡＲＳ危急期間，甚至連地方政府首長也帶頭阻撓病患送醫，問題的嚴重性可見一斑。

　此外，政治人物缺乏羞恥心的現象，尤其令人痛心。古人說，羞恥之心，人皆有之。然而，國內有些政治人物，似乎完全不知道羞恥為何物。他們公然說謊，面對質疑卻臉不紅、氣不喘。立委因過失送交紀律委員會議處，他們還是一副振振有詞的樣子。政治人物面對司法追訴，卻把自己塑造成政治迫害的英雄。涉及重大金錢弊案，依舊整天以廉能自我標榜。政治人物結仇時恨不得把對方鬥垮鬥臭，把手言歡後又把對方推崇得無以復加，其間差別無非在於雙方利益是否苟合。甚而，有人與中國一搭一唱，為協助台灣抗煞的謊言背書。政治人物如此惡搞，把整個社會弄得是非不清、價值混淆，有些人作奸犯科還自以為「只要我喜歡、有什麼不可以」，跟這種惡劣的風氣實在是脫離不了干係。

　新聞自由、政治自由的最終所有權，其實是在兼具消費者與選民身分的人民手中。手握權利的我們必須了解，唯有確保民主秩序，這些自由才有保障。如果媒體缺乏長遠眼光，政治人物目光如豆，妨礙民主法治生根茁壯，台灣的民主秩序隨時會面臨威脅。值得警惕的是，如果我們的民主試驗失敗，讓權謀野心家有機可乘，那麼歷史倒轉到威權時代，甚至被另一個專制國家吞噬，可能只是片刻之間的事。所以，同時擁有消費權、投票權的人民，不但不能模仿錯誤示範，而且要時時以主人身分提醒他們不能濫用自由。