2004.03.14自由時報

☉鄭自隆

　選戰造勢活動一波波，二二八手牽手串起了五百公里台灣長城，三一三台北街頭重現新黨式的熱情，兩個分屬不同陣營的活動，各有長處，孰優孰劣？從學理角度看選戰造勢活動，可以從五個角度分析。

　第一是正當性，二二八「手護台灣」是以對台灣的關懷出發，「核心價值」明確，因此其號召力高，也較易感動民眾，其活動價值最後當然也延伸至支持特定候選人，但因不以選舉為主要訴求，因此正當性高；相對三一三只是單純選舉活動，為兩位正副總統候選人個人名位遊行，為反一人而遊行，格局相對縮小。

　其次是創新性，造勢活動要吸引「媒體注意、選民關心」，創新性不可少，二二八牽手活動原創是波羅的海三小國獨立建國運動，台灣與其處境相近，有國際性建國運動經驗傳承的意義，在台灣動員二百萬人，北起基隆南迄屏東，當然有其創新性與新聞性；三一三台北市部分街道一片旗海，參與人數亦眾，當然也有新聞性，可惜其活動架構不脫一般選舉遊行模式，沒有加入創新點，此外三點二十分的歡呼，顯然抄襲自二二八的二點二十八分牽手，是文宣一大敗筆。

　第三是可行性，二二八的困難度極高，五百公里任何一個環節出錯，會導致破局，是幾乎不具可行性的提案，但後來成功了，因此意義也特別突出，三一三是傳統式動員，困難度低，即使有小差錯也不會影響全局。

　第四是獨特性，二二八是歷史符號，因此選在二二八舉辦具台灣主體意識的活動，不但有意義而且具備新聞價值中的「時」的顯著性，而今年二月二十八日又恰逢週六，這是以後的大選未必會碰上的，極具獨特性；而三一三只是選戰的最後一個週末，每個選戰都會有最後一個週末，不具政治符號意義。

　最後是議題性，造勢活動除了當時的氣勢震撼外，還應該塑造議題引媒體後續報導或選民持續討論，二二八並沒有提出特殊議題，這是較為可惜的地方，而三一三連戰釋放只做一任的訊息，相信會吸引媒體的追蹤討論。

　事實上，由於年齡的因素，連戰宣佈只做一任並不令人意外，其吸引媒體的興趣在於牽動宋、馬的動作。

　連對宋的「反逼宮」，強迫宋表態，宋若不表態，再跟著而來的選前一週，會遭受極大的壓力，宋若被迫表態只做一任，等於阻斷總統路，一生志業總統夢碎，難堪痛苦，憤怒莫過於此。

　此外，連戰表態也是對馬英九示好，阻止馬迷「棄連保馬」效應擴散，溫文敦厚的連戰終於有了「大內高手」式的演出。

　整體而言，三一三也是成功的選戰造勢活動，但在活動設計枝節方面，三一三有一些需要改進的地方，如使用太多的氣球，會對環境與鳥類產生傷害，而連戰親吻土地則是不必要的設計，選前才親吻土地，未免太灑狗血吧，何況親吻土地也不具原創性│教宗每新到一個國家就會親吻該國土地，連戰來台已數十年又不是新履斯土，吻土地是多餘動作，也是拙劣的議題。

　此次，三一三台北市重現新黨式熱情，對選情當然會產生「威而鋼」式效應，不過就長期影響來看，國民黨很可能會外省化、都會化，與台灣主流社會脫節，這是主事者應注意的演變。

　電視對三一三活動的轉播，也有需要檢討的地方，三一三是大型選戰造勢活動，當然可以轉播也應該轉播，但卻不宜統一由中視提供畫面，媒體對選戰應扮演「中立觀察者」角色，但中視由於資本結構、歷史背景、經營者意識形態，要求其完全中立是不可能的，相同的活動，切入角度不同、取景不同、評論不同，會形成完全不一樣的傳播效果，這是媒體「守門」必然結果。同樣的標準，對綠營的活動，也不宜由傾向綠營的電視台統一提供畫面。

　台灣民主化歷經十餘年的抗爭，才有今日結果，我們一方面珍惜，一方面也要感謝，尤其十餘年前大罵黨外遊行是妨害交通、浪費社會成本的人，參與了三一三走在忠孝東路上，內心是不是更應該有那麼一些些感謝？

　 （作者鄭自隆╱政治大學廣告學系教授）

.....2004-03-14【自由時報】

 

2004.03.14自由時報

國親聯盟總統候選人連戰（左）昨日於「三一三換總統、救台灣」大遊行中帶領夫人連方瑀（右）等人以親吻土地的方式，表達對台灣這塊土地的愛。　　（記者羅沛德攝）

泛藍三一三大遊行，副總統候選人宋楚瑜偕同夫人陳萬水，一同下跪親吻土地。　 　　　　　（記者廖耀東攝）