2004.03.19台灣日報

◎彭明敏

　報載「『民主基金會』印發給外籍人士的國情簡介手冊『台灣決心』（Taiwan Decides 2004），在小冊中說台灣『被中華民國軍隊以二次大戰盟軍的身分占領（Occupied by ROC foces on behalf of Allies），事實上，是被中華民國併吞（de facto annexation by ROC）』」。據說這一說法在立法院引起爭議，備受圍攻。

　 其實從國際法的觀點來說，「民主基金會」的說法是完全正確的。

　 一、依照已經完全確立的國際法原則，軍事占領並不變更被占領地的主權，要變更國家主權必須以正式條約明文為之。戰時國際公法是嚴格規定佔領軍的權利義務的。其權利限於維護占領軍本身的安全、確保占領地的治安和秩序等，但不得涉及占領地的主權。例如：盟軍占領德國、義大利，美國占領日本，並不變更被占領國的主權。

　 二、第二次世界大戰日本投降，亞洲盟軍最高統帥麥克阿瑟將軍立刻發出命令第一號，指揮國民黨軍隊代表盟軍登陸台灣，接受日本軍投降。所以國民黨軍隊登陸台灣純為一個占領行為。依上述國際法的原則，這個行為並不變更台灣的主權。可是中華民國政府接收日本投降後立刻宣布台灣為中華民國領土，並宣布台灣人民為中華民國國民，這完全違反國際法有關占領的原則。

　 三、唯一有關台灣主權變更的正式條約為一九五二年「舊金山和約」，依其規定，日本正式放棄對台灣的主權，從純法律觀點說，其時以前台灣在法律上仍屬於日本。

　 四、有人引用一九四三年「開羅宣言」及一九四五年「波茨坦宣言」，認為日本投降時台灣立刻成為中華民國領土。從國際法上說，其說法是錯誤的。

　 第一，上面二個宣言不過是戰爭還在進行中，其結果如何還不確定情形之下，盟國表達其對未來的期望（expectation）而已，也不過是表達將來政策的方向，並不是正式條約，故缺乏法律拘束力；第二，當時盟軍並沒有徵詢台灣人民意願，片面推斷（assume）台灣人民欲成為中華民國的國民；第三，盟國未曾預料戰後中國會發生內戰，更無意將台灣捲入中國內戰裡；第四，一九四七年二二八事件顯示台灣人民全面反對國民黨的統治。這些演變完全推翻上述戰爭期間中盟國有關台灣的「期望」和「推斷」，依「情勢變遷的原則」，上述開羅和波茨坦宣言，不應再予以援用，況且其自始就缺乏法律拘束力。一九五五年二月五日，當時英國外相安東尼伊頓在英國下議院聲明：「一九四五年九月中國軍隊受命於盟國最高統帥，從日本接收台灣行政，但此非領土的割讓，也不是主權的變更。依一九五二年對日和約，日本放棄對台灣澎湖的一切權利，但此非將主權讓予中華民國或中華人民共和國。故台灣澎湖乃法律主權未定之地。」

　 五、在國際法上，台灣上述狀態，一直繼續到台灣戒嚴廢止和台灣全面民主化開始時。其後，才是台灣政權合法化（legitimation）的起點。

　 「民主基金會」手冊有關敘述，在國際法上完全正確，不應更改。　 （作者彭明敏╱總統府資政）

　

 

2004.03.19自由時報

　〔記者蘇永耀╱台北報導〕泛藍副總統候選人宋楚瑜上週否認曾在八十九年總統大選前要求退回三百一十萬元九二一捐款，相關單位經查證後，證實宋楚瑜與夫人陳萬水及宋楚瑜工作室確實委託二位親民黨立委，辦理領回捐款；之後是因九二一震災重建基金會表示退款有違常理，因無例可循而拒絕辦理。

　相關官員指出，三百一十萬元雖非金額鉅大，加上是捐款事項，本無任何值得非議之處，不過，宋楚瑜等人的回應說法，距離事實已遠，因而牽涉「誠信」問題；同時，相關政府單位如內政部，當初為妥善處理，甚至以「密件」方式低調進行，如此全盤否認，倒像是行政部門做錯事，因此，確有必要澄清。

　相關官員指出，包括宋楚瑜、陳萬水、宋楚瑜工作室等，確實委託當時擔任立委的沈智慧及陳振盛兩人，辦理領回「九二一震災專戶」捐款款項；內政部在收到委託書後，於八十九年一月六日以「密件」函文行政院詢問如何處理，行政院則於當年二月六日函覆內政部自行處理。

　當時內政部長為黃主文，行政院長則為蕭萬長。

　經行政院指示後，內政部即由黃主文批示，表示應循原捐款撥付程序由行政院九二一震災重建基金會，將宋楚瑜所要求的款項退還內政部，辦理退款；黃主文並以內政部用牋答覆沈智慧及陳振盛等，「請其惠予轉知宋楚瑜、陳萬水、宋楚瑜工作室」等捐款人，繳回「原開捐款收據正本」，以利退款。

　不過，九二一震災重建基金會在八十九三月二十二日函覆內政部，表示捐款人要求退款有違常理，無例可循，因此，依照章程僅接受行政院委託保管運用民間捐款，「無權辦理是項退款」；當時擔任基金會董事長為辜振甫。

　官員表示，由於宋楚瑜等的捐款已經撥入賑災專戶，經此轉折後，才未辦理退款，但並不表示之前要求退款的動作不存在，部分親民黨人說這是要「反證」宋楚瑜曾捐款，但只要有捐款，受款單位都會開立捐款收據，無需任何反證作法，所以，宋楚瑜等人的說法與事實有誤。

--------------------------------------------------------------------------------

　〔記者項程鎮╱台北報導〕親民黨發言人、立委黃義交表示，親民黨主席宋楚瑜對於九二一震災捐款的處理方式已說明得很清楚，其實相關案情也多次回應過，當時是因為前總統李登輝主導的內政部，不願證明宋楚瑜捐款三百一十萬元，還影射宋楚瑜只捐十萬元，才要求內政部藉由返還捐款，開立捐款憑證。

　黃義交說，捐出去的錢根本不可能要回來，但當時的內政部長黃主文，無視捐款人的要求，黨籍立委才出面要求改捐慈濟功德會，目的並非要收回捐款。

 

 

 

2004.03.19自由時報

　〔記者陳麗珠╱台北報導〕為了追討前東帝士集團總裁陳由豪所欠下的債務，十一家債權銀行昨日上午召開記者會，口徑一致表示，陳由豪及其掌控的東帝士企業集團在台灣共留下超過五百億元的債務，而今「滯留海外」、「自由活動」，規避債務，呼籲陳由豪返國提出償債計畫，還給銀行團一個公道。

　第一金控總經理蔡哲雄、一銀總經理廖龍一、華南銀行總經理許德南、中國商銀總經理蔡友才、台銀總經理李勝彥、中興票券總經理曾廣倫、僑銀董事長鍾甦生、誠泰銀行常董李天送、交銀總經理黃豐一、土銀總經理呂桔誠、農銀總經理陳高吉與合庫總經理曾銘宗等十一家債權銀行高層通通到場，籲陳由豪返國解決債務。

　第一金總經理蔡哲雄表示，全盈隆公司（東帝士建設前身）質押給銀行團擔保物以東展興業等八家未上市股票為主，今年二月十六日拍賣流標後，銀行團已在三月一日會商後續處理方式，銀行團強烈要求全盈隆公司解決債務，提出償債計畫，讓銀行團的債權可以回收。

　一銀總經理廖龍一也表示，陳由豪應該對聯貸銀行提出償債計畫，否則銀行團也只能以拍賣擔保物進行求償；不能欠下大筆債務卻滯留海外、自由活動，以規避債務，而應儘速返國，給予銀行團一個合理、公道的回應。

　土銀總經理呂桔誠指出，陳由豪一再花費資源處理其他事務，對於銀行債務卻不提出負責任的償債計畫，又宣稱不回國，對金融界與上、下游廠商都是傷害。

---

 

2004.03.19自由時報

　〔編譯張其賢╱綜合報導〕美國情報官員十七日表示，中國為強化其飛彈武力，從今年一月起已至少進行五次的各型飛彈試射。官員表示，中國此舉似乎是向將在三月二十日舉行的台灣總統大選送出微妙訊息。專家指出，中國在台灣舉行購買反飛彈系統公投前進行飛彈試射，使華府壓制台灣公投之努力顯得可笑。

　據華盛頓時報報導，美國情報官員表示，中國從今年一月起進行了至少五次飛彈試射，試射的飛彈包括長程的東風三十一型洲際彈道飛彈、中程的東風二十一型飛彈、短程的東風十一型和十五型飛彈，以及一種新式的集束彈頭。一名美國官員表示，中國正推動大規模的軍力擴張，而飛彈的研發與試射是中國軍事現代化的重大部份。

　這五次試射，都是從山西省的五寨飛彈發射場向中國西部發射。美國官員表示，過去外界一直擔心中國會向台灣試射飛彈，而中國這次避免做由西向東試射。

　美國官員說，這些試射似乎是中國在台灣舉行三二○大選之前，向台灣送出的一項微妙訊息。

　美國智庫「安全政策中心」的中國軍事專家費雪指出：「這些試射使華府壓制台灣舉行買飛彈公投的一切努力顯得愚昧可笑。」由於中國把台灣舉行買飛彈公投之舉，視為台灣走向獨立的更進一步，因此布希政府中的部份官員曾表示，此一公投並無必要，因為它可能觸怒北京。

　美國國防部次長費斯最近訪問北京時，曾促請中國撤除沿海飛彈，以免影響區域安定，結果被告以這是中國內政。

　中國在台海沿岸部署了約五百枚短程飛彈，每年還增加七十五枚。這些飛彈中有許多是東風十一型和十五型，兩者的射程分別是一百八十六英里和三百七十二英里。

　在中國今年試射的這批飛彈中，東風三十一型是研發多年的新型洲際飛彈，以陸上機動發射平台發射，射程約五千英里。中程東風二十一型飛彈可從地下發射室或潛艦發射，射程約一千一百一十六英里。中國今年還試射了至少一種新式集束彈頭，內含多枚子彈頭，可用來攻擊機坪或集結的部隊。

--------------------------------------------------------------------------------

　〔記者許紹軒╱台北報導〕對於華盛頓時報有關中國測試飛彈的報導，國防部軍事發言人黃穗生強調，所有共軍的飛彈測試都在國軍掌握中，目前沒有任何異常行動。

　針對華盛頓時報報導的共軍這項動作，軍方官員表示，中國「黨指揮槍」的態勢不會有變，從最近對岸高層的動作，以及相關解放軍將領在前一陣子的政協和人大會議上的低調，可以觀察到中國對台灣大選的態度已從過去的積極介入變成冷眼旁觀，這是早已定調的態勢。

　軍方官員指出，國防部對共軍的所有飛彈試射，絕對有能力進行監控，況且對方既然都配備這些飛彈，又在例行演習進行試射，不需太過聯想。

　官員私下也表示，該篇報導前後語意無法銜接，如果共軍真的為了影響總統大選而試射飛彈，那又為何要避免「從西往東發射」﹖