2004.05.03台灣日報

◎黃適卓

前、後任總統分別以「政變」形容國親某些政治人物選後的舉措，引發泛藍興訟，平實而論，筆者以為用「政變」形容當時泛藍陣營非理性的利用各種狀似零星的、群眾自發的衝突事件，企圖否定阿扁當選的正當性，進而獲致改變選舉結果的目的，是相當適切的。

政治學大師杭亭頓認為政變的組成有幾個要素，包括：非法暴力的特徵、運用小手段、發動者企圖取代合法政權等，意即利用非制度性手段或非憲政途徑，以獲致政權更易之結果。此外刑法亦有所謂「內亂罪」的概念，意即針對從事「意圖破壞國體，竊據國土，或以非法方法變更國憲，顛覆政府，而以強暴或脅迫著手實行者」，得課以七年以上有期徒刑，首謀者甚至可處無期徒刑。

若以上述兩項標準檢視總統大選結束後連宋陣營各項行動之軌跡，我們可以發現其一方面不斷的利用各種不實的指控，包括槍擊案自導自演、國安機制啟動影響軍、憲、警的投票、以及選務不公，各地作票情形嚴重等，企圖醜化阿扁的人格，進而否定阿扁政權的合法性，這不正是杭亭頓所謂的「小手段嗎」？而以非理性的街頭抗爭行為，包括違法佔據府前廣場，衝撞警察局、中選會等，企圖逼迫扁政府接受其重行選舉的訴求，這也和「非法暴力特徵」若合符節；最後更尋求外國勢力的支持，包括中國隨即發表不會坐視台灣動亂的強硬言論，以及雜誌批露連宋駐美代表遊說美國政府不恭賀阿扁當選、用「海地模式」解決台灣選舉引發之問題，意即所謂「發動者企圖取代合法政權」。凡此種種，印證了連宋陣營選後的各項操作策略，符合杭亭頓對於「政變」的定義，因此前、後任總統以「政變」名之並不為過。再者，當國親某些政治人物在廣場上聲嘶力竭的提出各項荒謬、脫序之言論，更應嚴肅的予以檢討與指責，況且這些言論的共同目的，也是在煽惑群眾，營造「聞誅一夫紂矣，未聞弒君」的「弔民伐罪」之氣氛，事實上已經符合了上述刑法對於「內亂罪」之定義。舉其犖犖大者包括：連戰曾公開指出「陳水扁是竊國行為」、「假使驗票結果仍然一樣的話，我們還沒有決定要接受這個結果」、而親民黨宋楚瑜則說「我會帶領大家衝進總統府」，另外國親立委亦紛紛跟進，大聲疾呼「革命的號角已經響起」、「國親聯盟立委要開一千輛宣傳車衝撞總統府」、「軍人有選擇三軍統帥的權利」、呼籲「三軍將士起義來歸」、「除了政變，我們還能奈陳水扁何」，並透過高度媒體優勢每天以SNG方式將煽情聳動畫面及言語傳送至全國各地，企圖造成民眾的恐慌與誤判。難道我們不應該對這些言論不寒而慄嗎？連宋陣營的政治人物難道不是在搞「政變」嗎？

台灣民主的發展與成就歷經數次的危機，無論是在李前總統的時代，或是首度政黨輪替之時，但是由於相關政治人物以及軍方對於民主制度的珍視與尊重，台灣才能夠成就所謂的「寧靜革命」，同時避免拉丁美洲革命政黨取得政權後，隨即因為政變導致軍事獨裁的結果。但是綜上，我們可以清楚了解，連宋陣營的某些政治人物已經不只是「預備犯」，根本就已經開始著手，企圖推翻阿扁政權，只是「未遂」罷了。筆者沉痛呼籲，連宋陣營應循制度手段解決選舉爭議，同時和平接受選舉的結果，切勿為了權位而致親痛仇快，如此方是台灣人民之福。（作者為台灣教授協會法政組召集人） .....2004-05-03【台灣日報】

 

 

2004.05.03台灣日報

◎沈其雄

請檢察官依刑事訴訟法第228條之規定依法偵辦政變案，給社會大眾一個交代亦給當事人辯白之機會。

所謂政變一詞，法文為coupd'etat語意上係指對於政府一次重大的打擊strokeofstate，只要是以非法手段打擊政府，不管這個打擊有沒有成功？對政府及人民的傷害有多大？都可稱之為政變，亦不限於以軍事手段為之，南美洲的玻利維亞，建國65年的歷史當中發生68次政變，堪稱世界之最，我國刑法第100條有關普通內亂罪之規定與處罰，應認為可以處理政變行為的法條之一，當然應視政變當時之行為及有無意圖，由司法機關以客觀情形證據為斷，非任何人所得斟酌。

台灣至1987年解除戒嚴後，政治的全面開放，人民的充分自由，政府的法律制度亦趨完備，任何法律爭議皆可循司法途徑解決，司法是社會正義的最後一道防線，一般老百姓對部分司法的公正性雖常有質疑，但大致上仍可接受，就像購物者向商家拿發票一樣已深入民心。

此次總統大選雖有爭議，但現行制度已有總統副總統選舉罷免法相關法令可供解釋與處理，而且該法又是過去時代政府所掌控通過的，其審判爭議的法院也比較偏向過去時代的政府，照道理落選的泛藍儘可循司法途徑解決，卻連續七天以街頭抗爭，發生暴力流血衝突，不法衝撞政府機關，鼓動革命，並企圖衝進總統府，事後更有人呼籲刺殺現任總統等等之行為。

對長期以來台灣政府的國際形象打擊之大實超乎想像，許多非政府組織來台開會亦暫時停擺，實為一次對政府的重大打擊strokeofstate，泛藍的上述行為，衡之刑法第100條第一項後段之規定『以非法之方法顛覆政府而以強暴著手實行者，應屬普通內亂罪行為規範之範圍』。

兩位前後任總統的解讀流產政變說並無違誤，不知我們的司法檢調機關有無道德良知，有無執法勇氣，像花蓮地檢署的檢察官在傳訊陳總統之餘，也能公平公正依刑事訴訟法第228條之規定執行職務，讓司法去認定泛藍的行為是否涉及政變，其行為有無刑法第100條後段之適用。給社會大眾一個交代亦給當事人辯白之機會。 .....2004-05-03【台灣日報】

 

2004.05.03自由時報