2004.05.11自由時報

陳茂雄

　最近台灣發生幾件離奇的事件：總統大選全面驗票，泛藍營要求改變選舉的遊戲規則，並頻頻出招，模糊焦點；立法委員帶領群眾衝撞法院以及攻佔中選會而被起訴，他們不但不坦然面對司法，還大喊政治迫害；高雄市議會因賄選案而需要補選，被判刑者有不少人推出家屬參選並聲明要討回公道。

　 一般人常會誤解民主，以為由人民選出各級政府首長以及民意代表就是民主，事實不然，在這種條件下，還是會出現反民主的社會。與民主相對的就是獨裁，不能由人民自由意志產生政府當然就是獨裁，但有完整的選舉未必就不會產生獨裁國家，其關鍵就是立法權或是司法權是否完全獨立。很顯然的，民主國家的基本條件是要有獨立的立法權與司法權，尤其是司法權不容許政客踐踏。法國路易十六時代的大革命一般人將它定位為暴民運動，不是民主運動，因為從事那些運動的人嚴重介入司法權，真正的民主運動是要建立制度，使立法機關與司法機關完全獨立。總統大選之後泛藍營只有小輸，所以相當不服氣，依民主體制，輸的人應該服輸，或是透過司法途徑解決他們的疑點，可是泛藍營不依司法途徑解決問題，卻透過群眾暴力施壓，意圖逼退陳水扁。他們一直喊著「爭民主、要真相」，可是做的卻是反民主的事，因為民主的基本條件就是尊重司法，但他們做的卻是壓迫司法。

　 獨裁國家獨裁者的命令就是所有人要遵守的法則；民主國家法律才是大家共同的遊戲規則，任何人都不得違背。而對法律擁有解釋權的只有司法單位，所以對總統大選存有疑義的人應該透過司法單位依法裁定，可是他們卻不如此做，反而以群眾暴力逼迫陳水扁就範，他們的訴求一日數變，但真正的目標只有一個，那就是不擇手段要陳水扁下台。依民進黨的盤算，自己沒有作票，就不怕驗票，他們也相信選務人員在眾目睽睽之下不可能作票，再說選務人員親泛藍營的人居多，就算要作票也只可能幫連宋作票，不可能幫陳水扁作票，所以驗票對民進黨只有好處沒有壞處，因而沒有堅守司法獨立這一道防線，答應全面驗票，事實上他們已經侵犯了司法權，該不該驗票，在民主國家是由司法單位來決定，不是行政單位。

　 驗票或調查槍擊案的真相只算是泛藍營的手段，不是目標，他們真正的目的是要陳水扁下台，所以驗票以及李昌鈺的調查報告即使都帶給陳水扁當選的正當性，也一樣不能平息泛藍營的抗爭，以政治妥協取代司法審判本來就是一項嚴重的錯誤。民進黨若是聲明絕對尊重司法裁判，反對任何人干預司法，泛藍營固然會抗爭不休，但那是泛藍營與司法的戰爭，是非分明，泛藍營也因為逼迫司法，呈現反民主的現象，必定被人民唾棄。可是民進黨自作聰明，放棄司法防線，以政治妥協取代司法，使泛藍營有頻頻出招的機會，更使問題模糊化，一般人沒有時間與耐性詳細分析雙方的對錯，他們看到的只是雙方攻守交錯，已難分辨誰對誰錯，民進黨真的幫了泛藍營一個大忙。

　 驗票從五月十日開始，這個日子並不是糾紛的結束，而是爭端的開始，泛藍營為了取得他們群眾暴力的正當性，會隨時隨地找碴，製造問題以模糊焦點，如此就可淡化他們的錯誤。當初民進黨用最大的力量約束支持者不得反制是一項聰明的做法，如此才可以顯現出泛藍營的錯誤，若是民進黨支持者發動群眾反制，會使整個問題模糊化。在尊重司法權方面民進黨的決策則嚴重錯誤，無論民進黨怎麼做都不能平息泛藍營的反撲，然而若是堅守司法防線，泛藍營鬧得越久，越接近泡沫化，對民進黨有利，可是民進黨撤守司法防線，已使焦點模糊化，全面驗票更消耗太多社會成本，勞民傷財。

　 高雄市議員被判刑者有人推出其家屬再度參選引來部分民眾不滿，事實上若其家屬優秀，又得到民眾的支持，任何人都不能排除其擔任公職的權利，但以「討回公道」為參選的訴求則十分不恰當，即使其家屬以最高票當選，並不代表被判刑的人無罪，判刑與當選完全是兩碼事，選民並沒有法律的解釋權，被判刑的人更沒有，所謂司法獨立就是只有司法單位有法律的解釋權，若法律解釋權被侵犯，司法權就未獨立，更不是民主體制的社會。總統大選後有立法委員對法院與中選會施暴因而被起訴，他們也大喊政治迫害，代表他們缺乏民主素養，今日的執政黨已沒有能力左右司法，台灣的司法應該可以完全獨立，反而那些立法委員民主素養不足，不尊重司法，使台灣還不能成為完整的民主國家。

　 法律在立法階段其解釋權當然在立法單位，但法律經公布之後，其解釋權立刻移轉到司法單位，立法單位反而沒有解釋權，這是民主國家立法與司法分立的基本精神。立法委員觸犯到法律，即使該法律是他所訂，他還是沒有解釋權，所以必須尊重司法裁判。在選舉制度方面，台灣一直在進步中，可是對司法的尊重，台灣卻是退步，再重大的刑事犯都會說「政治迫害」，藐視司法審判，嚴格的說，台灣的民主氣息是退步了。（作者陳茂雄╱李登輝之友會全國總會執委）