2004.06.26自由時報

魚夫

　 一九八二年，我進入「中國時報」，從此以後，當過報社主筆、電台主持人，參與ＴＶＢＳ、超視、三立等有線電視建台過程，如果把現在的「華視」董事一職也算入，我的媒體資歷大約是二十餘年了吧，過去建台固然辛苦，大風大雨都歷經了，但從沒像去華視當個「董事」職，首次聽完報告，真被嚇得雙腿發軟。

　 先說這所謂「董事」一職，可不是真正的擁有什麼市場股權的，只是個法人代表，沒什麼好康的，每個月開個會，領個不如工讀生一個月薪水的車馬費；法人代表董事又照規矩，既然已經同意總經理的人事，就不能干預節目內容，否則董事是來監督總經理的，只能就營運方向對總經理提出建議。假如說，江霞是總經理，而魚夫以其法人代表董事的身分，要求做節目，就是球員兼裁判，這是違反一般公司倫理的，所以您千萬不要以為魚夫當了董事，就可以去干涉節目內容，可以任命主播，可以代為安排人事等等，我可怕死江霞這位我所尊敬的「赤查某」了，而且我所受的媒體和ＥＭＢＡ的管理訓練，都沒有教我違反這些基本原則。

　 可怪的是，上一屆的董事會，居然有法人代表董事李四端先生且兼新聞主播，其收入之高，令人咋舌，超過我當年擔任三立電視台總監及主持節目的總所得許多，身為法人代表董事者而有節目也，換成我去當總經理，一定嚇得兩腿發軟，不敢造次，李董事，您要怎樣就怎樣吧，別董事會一開，為難總經理小的我了。

　 可怕的是，既然身兼董事，不僅可以在本台當主播，還可以去別家電視台播新聞，李四端先生，您真的要為「華視」想想吧！

　 媒體把江霞形容為「綠巨人」，這又叫我嚇得兩腿發軟。江總經理，我怎麼看都不像個巨人，至於綠，這就有趣了！「華視」前任總經理徐璐小姐，是我在「自立晚報」的老同事了，徐璐算不算綠呢？二○○○年總統大選，公然為陳水扁站台，阿扁當選後，就被任命為「華視」副總經理，按泛藍的邏輯，徐璐不是「綠巨人」至少也是「副綠巨人」。

　 四年過後，怎麼徐璐不綠啦？江霞是綠的啦？我是極不願意說一句五四三對我的老友徐璐的，畢竟當年她升任總經理，我們一群「自立晚報」的同事沒有恭喜，只有憂心，如今依權力結構來看，華視總經理恐怕所能發揮的空間不多。

　 董事會裡，前總經理的報告，從第一張power point 開始，我就開始為老友們難過起來了。華視公司的制度，是管理學裡所謂的decentralized，權力下放的組織，「華視」採總經理制，董事長下放權力給總經理，可是總經理又繼續下放權力（這裡我不能太詳細的述說，事涉一家公司的營業機密），一直到幾乎快到了底層，這家公司的「民主」，實乃匪夷所思。一般類似華視公司的權力運作者，只存在大學、醫院、３Ｍ公司及諸如ＭＩＴ專事於研發的機構裡，簡單說，組織裡的各研發單位，都是不世出的創意人才，「華視」這種內容提供業者，由下而上的組織極其重要，「華視」固然需要好節目，優秀的人才，偉大的大師們，問題是，「華視」的各項能力，尤其是「自製節目」項，居然被前總經理打了個紅叉，這意思是說：一家電視台，天啊，沒有能力自製節目！

　 一九九四年，我進入ＴＶＢＳ，不僅要做節目，節目還要大紅，大紅大紫之後，還得跟業務總監去跟客戶喝酒拉廣告；二○○四年，我到「華視」，嚇得腿軟了！「華視」資產百來億，一年做個數億的生意，好像你老爸留給你百甲良田，你卻在良田裡只開一家三十坪的「雅房出租」，隨便賺個小錢，這如何向列祖列宗交代？如何向股東交代？如何向納稅人交代？

　 現代企業強調「核心競爭力」（core competence），有一家電視台，電視台哦！而不會做節目呢！但資產百餘億，我倒要請問所有的台灣經理人，如果您是這家公司的總經理，您該怎麼做？敢不敢去當總經理？華視要賺錢，就得要專心，台灣有線電視台都具有製作節目的能力，因為智慧財產才是核心，而華視卻做不出節目來，假如真的不會做節目，那乾脆不必做節目了，成立「華視資產管理公司」，光是把「華視」的資產好好的經營，不賺翻才怪。

　 我有一位老友徐璐被泛藍媒體遺忘了她是「副綠巨人」，或許她在整個泛藍的媒體體系裡被verified 了。我期許江霞不要屈服於泛藍過去的共犯結構，要加油，甘八爹！