2004.07.13自由時報

　黃適卓

　李登輝前總統結合民間力量宣示啟動制憲列車後，經過數日的醞釀，朝野各政黨在憲政改造的光譜已可清晰定位，泛藍陣營將選前的承諾置諸腦後，認為體制外均無制憲之能，而民進黨囿於國內外壓力，此外為拓展中間選票，修正選前公投制憲之主張，強調透過現行修憲程序達成制憲之成效，惟台聯聲援李前總統的制憲運動，更以「正名新國家、制憲救台灣」做為年底選戰主軸。

　選後，泛藍陣營仍耽溺在敗選的氛圍中，鎮日惶惶於國親合或是泛藍大聯盟等政治權謀計算中，對於台灣未來國家定位以及社會發展藍圖，仍然無法建構出一套可供評比的論述。而民進黨在阿扁五二○就職演說後，不停的向社會闡釋「如果一部憲法九十％以上都是新的，即使是依循現行修憲程序，仍然是一部新憲法」，希望解構其選前倡導之公投制憲的訴求。

　的確，理論上若依循現行修憲程序，或許亦能完成一部新憲法。但困難處在於現行修憲門檻過高，必須要立法委員四分之三出席，四分之三出席委員同意，始能交付任務型國大，以當前朝野對立的政治情勢，希冀朝野能夠異中求同，取得共識，不啻是異想天開。甚至連公投入憲這樣一個條文，恐怕都會在冗長的討論，或是在各種議事手段延宕、杯葛下，石沈大海，遑論民進黨預設的九十％的條文呢？

　筆者以為，唯有透過公投制憲，方能為台灣打造一部合時、合用、合宜的新憲法，而這也是未來數年內台灣最重要的課題，一條不可背反的道路。此外，透過公投制憲，更能促進台灣民主深化，提升台灣認同。究其原因有二：其一為憲法是國家的根本大法，因此憲法的制訂必須打破閉門造車的菁英式修憲，促進全體公民的參與感，真正落實國民主權之原則，並引導公民思辨及創造公共論述，讓台灣進入民主深化的階段。其二，民族主義大師雷南（Earnest Renan）曾指出「國魂是人民精神的導引，由兩項要件構成，其中一項和過去緊密相連，另一項和現在休戚相關。前者是共享豐富傳承的歷史，後者是今日今時的共識，大家一致同意共同生活、同心協力、堅定意志」。因之，唯有公投制憲，方能讓台灣社會共同體認憲政精神及意義，擘劃未來台灣的政治體制，進而提升「我群意識」，俾使台灣能凝聚成一「想像共同體」。

　綜上，無論是民進黨的憲改主張和李總統、台聯所提倡的公投制憲，均體現帶領台灣開創未來的負責任態度，相較泛藍陣營的麻木不仁，無怪乎泛綠陣營能獲得台灣社會過半數的支持。而泛綠陣營雙方之主張，雖然因為程序及手段上有些許差異，背後隱含的意義不盡相同，但是終極目標一致，那就是為台灣量身打造一部新憲法。

　對的路從來不好走，希望台灣社會在二千三百萬萬同胞共同努力下，共同克服艱難險阻，完成「正名新國家、制憲救台灣」的宏大願景。

　 （作者黃適卓╱台教會會員）

 

 

2004.07.13自由時報　

鄭先祐

　呂副總統如同許多人，對生態環境的了解，似乎仍嫌不足，誤以為土石流都是濫墾者「自作自受」的惡果。事實上，土石流等環境災變，往往是「自作他受」。受到土石流傷害的地區，往往是在該地上游地區開墾所肇致的結果。

　十四年前歐菲莉颱風來襲，花蓮銅門村發生遭土石流瞬間活埋十八人的慘劇。當年我隨同幾位環保朋友和一位外國友人（地質學教授），特地到銅門村踏勘。銅門村位於山腳下，山坡上是有開墾作物，但是並沒有土石流失的遺跡。肇致慘劇的土石，是來自山頂上的一個小缺口。上到山頂，發現這是從更深更遠的高山，如同滾雪球般，一路夾帶累積更多的土石，再衝出缺口，從天而降，活埋好幾戶人家。這些土石明顯來自於更高山區的開墾（開礦、開路或是其他）。

　生態環境的災難，不是單純的地區或地點的問題。譬如說，台灣西部地區的酸雨，是來自中國大陸沿海的工業污染。同樣的，傷害加拿大森林的酸雨，是來自美國五大湖區的工業污染。污染，災難，不僅是跨地區的傳送，更是跨國界的擴散。

　居住在山地的原住民，有許多是不得已的選擇。倘若有足夠的經濟能力，居住在危險地區的人們，理應都會搬到更安全、更舒適的地區。倘若我們的社會仍存在著「強者得吃，弱者倒楣」的政經規則，山林的破壞與災難將永無止境。因為山林、鮮少人管的荒郊野外，是弱者中的弱者，也是承受整個社會強大壓力的最終釋放地區。弱者福利的提昇，這是社會正義的基本原則，同時亦是維護山林、保平安的基本要件。

　 （作者鄭先祐╱靜宜大學生態研究所教授）