2004.11.16自由時報

■連署團體：

台灣女人連線、台北市女性權益促進會、女選民行動聯盟、台灣終止童妓協會、台灣二十一世紀婦女協會、婦女新知基金會、彭婉如文教基金會

選戰接近後期，媒體提供了各政黨競選的舞台，讓選民得以了解各政黨及候選人的政見；遺憾的是，我們卻看到選戰越激烈，歧視女性的言論與行為也就越多。

首先，國民黨提名北市南區候選人周守訓，在其競選影像廣告中，將女性完全物化，片中的女性穿著性感，只露出「乳溝」、站在周守訓的後側方，隨時提供服務給男性（周守訓），此種複製女性「服務」男性及將女性視為花瓶、無臉孔的影像嚴重污衊了女性的主體性。

此外，親民黨主席宋楚瑜，在總統大選過後，即曾因影射呂副總統「用什麼方法摸到總統那個非常敏感的地方」、「有那位女士會在大庭廣眾之下去摸那個男士小腹下面兩三吋地方」，而遭到婦團抗議。近日，宋主席對呂副總統的人身攻擊加劇，竟稱呂副總統是「吃得肥肥、穿得美美、遊山玩水、等領薪水」！前事不忘後事之師，宋主席顯然沒有謹記在心，對於數月前的發言失當，並未深究核心問題在於父權社會對掌握權力女性的否定，並進一步以類似言論污衊呂副總統，我們感到萬分氣憤。我們對於國親兩黨在總統選舉期間一面高喊尊重女性，保障女性的參政權利，另一方面又不斷地以言語打壓女性參政人物的行為表達強烈的不滿。

日昨，宋主席又在一場選舉造勢晚會中，說出了「陳水扁說國父不只一個，那麼陳水扁的爸爸也不只一個」的言論，此言一出台下台上笑聲連連。一個國家的建立不可能只是由一個人的努力就可以完成，他是許多男性、女性共同努力的結果，因此所謂的「一個國父」思維本身就是一種父權思考邏輯的產物；而此種影射陳水扁母親有婚外情或水性楊花的方式來打擊陳水扁，正是標準的父權權力鬥爭的形式 - 利用打擊或貶低代罪羔羊（通常都是女性）的方式來作攻擊手段。

我們對於長期以來選戰中只有口水謾罵、不談政策辯論的現象感到失望與無力，但對於政治人物總是說一套，做一套，口裡高喊尊重女性、保障女性權益，卻又不斷地以言語直接貶抑女性的行為，我們要表達最嚴正的抗議！

 

2004.11.16自由時報

■李筱峰

負責修訂高中歷史教材綱要的召集人周樑楷教授，最近遭到他的老師逯耀東的辱罵。逯耀東十三日透過報紙投書，希望學生周樑楷「腰桿子要挺直」，不要讓政治干涉歷史。逯耀東最後還不忘提醒周樑楷，「人必須站著走路，因為人是有脊樑的！」

看了這位老教授辱罵學生的話，我實在忍不住噗嗤一笑。談到師生的關係，我不期然想起一○六年前中國滿清王朝內的一對師生 - 康有為與梁啟超。

一八九八年，康有為和梁啟超這對師生投身在變法維新的運動中。面對著「祖宗之法不可變」的保守頑固勢力，康有為勇往直前，結合學生梁啟超和維新人士，替光緒皇帝制定變法維新之策。可惜，遭到慈禧太后、榮祿等一派保守勢力的反撲，維新僅止百日，曇花一現，戊戌六君子慘遭殺害，康梁則亡命海外。

曾幾何時，滿洲王朝倒了，中華民國成立，原本主張君主立憲的梁啟超，順應時潮，接受共和體制。一度支持袁世凱。然而，一九一四年中，袁世凱圖謀帝制的心跡日益明顯，梁啟超拒絕袁世凱的拉攏，避居南方。等到一九一五年袁世凱的御用組織「籌安會」開始討論中國國體問題，強調「共和亡國，君憲救國」的謬論，梁啟超再也按捺不住了，終於發表著名的〈異哉所謂國體問題者〉一文，公開反對袁世凱的帝制。

袁世凱忤逆潮流的帝制行動，終於在時代的潮流中被淹沒。然而，翌年（一九一七年），另一股逆流再度捲來，那就是「辮子軍」張勳搞了一場清帝復辟的醜劇。在這次的復辟行動中，定格在歷史影像中的康有為，竟然出來軋了一角。是年六月十三日，張勳偕同康有為等人入清宮把溥儀請出太和殿，復辟稱帝。康有為還拿出擬定的詔書及任官上諭。在這場復辟鬧劇中，康有為的學生梁啟超沒有站在老師的一方，而是站在對立的一方。師生至此完全決裂。康有為還寫詩辱罵梁啟超，以動物比喻，罵他背叛老師。

我用康梁的師生關係，來比喻逯耀東與周樑楷的關係，或許太抬舉逯耀東了。因為，康有為雖然在共和的潮流中走回頭路，但是起碼在百日維新時，他曾經留下豪邁的腳印。但是，逯耀東呢？在兩蔣獨裁統治的時代，你嗆過聲音嗎？在台灣漫長坎坷的民主運動路途中，逯耀東留過什麼腳印嗎？逯耀東要人家挺起腰桿，你敢像台大哲學教授殷海光在白色恐怖的五○年代就挺著腰桿向國民黨揭穿「黨化教育的真面目」，呼籲「反共不是黑暗統治的護符」嗎？這些紀錄，逯耀東不曾有過，我們看到的，只是對於長期國民黨統治集團所實施的「去台灣化」教育，他始終茫然不察；對過去那一套充滿著政治神話與意識形態的歷史教材，他始終麻木不覺。卻在台灣主體意識逐漸醒覺的時代，出來侮辱學生。面對這種不知長進的師表，我們應該學學梁啟超，以大是大非為重，斷然背叛老師！

周樑楷教授一向溫文儒雅，對於來自老師的侮辱，他只是低調的說「一切尊重老師」。我生性率直，要是我是周教授，我會這樣回答：「我終於可以挺起我的腰桿，跳出蔣政權的意識形態，立足台灣，放眼世界，為台灣的歷史教育盡一點台灣之子的心力了。而老師你呢？你在台灣住了那麼久，何時才能為台灣挺一下腰桿呢？」

（作者李筱峰╱世新大學教授、台灣教授協會會員、台灣北社社員，本專欄文章收錄於www.jimlee.idv.tw）

 

2004.11.16 自由時報

記者鄒景雯╱特稿

陳水扁總統的柔性政變秘密說，在政壇引起一陣翻攪，總統說他查到了「有人」遊說軍中將領稱病請辭，這個人究竟是誰？是片面的認定？還是真有其事？其實至今兩造的說法仍存在相當大的出入。

據確知，陳總統懷疑的「有人」，既非湯曜明，也不是李傑，而是一位知名的陸軍退役將領，這位與湯曜明頗有淵源的人士，在李登輝時代受到重用，陳水扁執政後也給予相當的尊崇。

之所以被陳總統認定為「串聯者」，是出於另一位原準備請辭的重要將領的告知。

三二○當晚，連宋宣佈將發起選舉無效之訴開始，台灣被帶入一個不知明天會如何的動盪境地，一群連宋支持者長期上街頭抗爭，軍方的角色是否嚴守中立？成為當時能否穩度危局的最重要支柱。

前國防部長湯曜明並未發動將領請辭，但是他在投票日次日、即三月二十一日，主動向游揆遞出書面辭呈的大動作，在當時風吹草動的時空背景下，確實對政局的穩定投下了巨大震撼。

湯曜明請辭的原因，固然確有眼疾，但是選前三一七會議上國軍戰備留守的決策，與當時主張放人出去投票的參謀總長李傑爆發衝突，是導火線。選後由於陳水扁當選，自認力持中立的湯曜明卻被泛藍抨擊為暗助阿扁，備覺委屈，加以軍中部屬也對湯曜明有怨言，使其不得不辭職以明志。

在湯曜明認為，堅持辭職可以證明他力主按規定留守無關求取權祿，但身為國防部長，在選舉爭議的當頭求去，連老美都感到震驚。

三月二十二日下午，游揆親往三軍總醫院探視，當面加以慰留，並要求收回辭呈。回到行政院後，游揆基於安定浮動人心的考慮，對外表示湯部長已同意接受慰留，不料當晚就被國防部給公開「澄清」。事後還傳出湯曜明對於游揆的處理方式極有意見。

一方面要處理府前一觸即發的群眾事件，一方面又被屬下、尤其是軍方「更正」，政府當時受創的情況實在不是三言兩語可以形容。

對湯曜明有提拔之情的李登輝，這時受託打電話到醫院找湯曜明溝通，李登輝勸以這時候不能辭，否則軍中會出事，要湯曜明務必留任，講到激動處，據說「我求你」都出了口。

但是，對於老長官，湯曜明並未鬆口，他對李登輝說「我的壓力實在很大」，能賣的面子只有留任到五二○，新部長出爐後再走。

李登輝對湯曜明的態度感到不安，據了解，當下立刻打電話給有關人士描述了此情節，並且研判這件事恐怕不單純，「最好了解一下後面是否還有人會出頭」。

一位中將為此受命與國防部的湯系將領聯繫，試圖了解湯曜明的背景，以及軍方現在還有什麼不確定的狀況？也希望代為勸說湯曜明，結果這位將領回說「今天是公事公辦，與交情無關」，隨後連掛了三次電話，不願意再談，使得情勢益發嚴峻。

事實上，請辭的將領當時確實不只湯曜明，據傳李傑也已準備好了書面辭呈，看過辭呈內容的人士透露，其上明列了六點辭職理由，多數在批評湯曜明領導的不當。

依照軍中慣例，參謀總長若請辭，三位副參謀總長當然無法留，因此當時的劉貴立、費鴻波、朱凱生三人也登上了所謂的請辭名單。

根據可信消息說，李傑與三位副總長醞釀請辭的消息之所以外洩，係因三位副總長中有一人可能因為不願意辭，或有其他原因，因此刻意對外釋出了訊息。

這個風波，事後雖經當事人否認，但許多跡象顯示應非空穴來風。

而軍中立場對立白熱化，當時讓泛藍對軍中留守人數的質疑找到著力點，相互加乘，猶如火上加油。

據了解，陳總統方面後來獲得消息，「有人」在這段時間曾經與李傑見面，「壓迫」李傑應該要跟進辭職，並要他可以稱病求去。

這人已退伍，並非現職將領，應是總統前晚說他已查清楚的對象。

另據了解，這位可能被總統懷疑的「有人」，當時也在湯曜明請辭後前往三總探望，與湯曜明有一番長談，獲得湯告知其與李傑因官兵投票日留守問題翻臉。

這位「有人」為此專程又去看了李傑，李傑同樣表示與湯不和要辭職，「有人」因此對李傑表示，若真要辭職，應該稱病，不應該把長官（指湯曜明）拖下水。

事後對照各方的講法，或許都有選擇性的強調，也或許並非事實的全貌，但是若要徹查清楚，由於所有當事人都在，真有決心並非難事。

若這位「有人」確實有所算計，他背後還有什麼力量？確實有必要查個水落石出。

為了勿枉勿縱，也為了維護其他軍人的尊嚴清白，三軍統帥應該下令調查，不能只以「說個秘密」了結。