2004.11.24自由時報

■李永明

拜讀陳長文教授大作「什麼是中國？ - 政治獨立不應與文化歷史混淆」（自由廣場，十一月十八日），心有所感。先談談我處理問題的態度，有時候我會跟大學部的學生提到，我們學理工的人是第三聰明的，因為我們所面對的問題，大部分都有標準答案，書多唸幾遍，練習題多作一些，大概不難找到標準答案，例如：什麼是牛頓第一定律？什麼是熱力學第一定律？

至於學社會科學的人是第二聰明的，他們所面對的問題，大部分也都有答案，但很多時候沒有所謂的標準答案，專業人士之間對同一個問題可能都已意見分歧，何況是一般人，更是無所適從，例如：台灣需不需要六一○八億軍購案？台灣經濟的未來在那裡等等，社會科學的問題，很多時候沒有辦法放在實驗室作數值模擬或實驗，以便事先找出最（較）佳的答案，台灣社會上紛紛擾擾的問題，很多都屬於這種類型，那怎麼辦呢？是採用政治的多數決？還是聽從社會精英的意見？有沒有更好的方法？

最聰明的人我認為是宗教家、哲學家與藝術家，他們所探討的問題很多也是沒有標準答案的，甚至是沒有答案的，例如：宇宙的起源為何？蒙娜莉莎的微笑所要傳遞的訊息是什麼？

現在我所要討論的是屬於第二種層次的問題，有答案但是沒有所謂的標準答案；我很欽佩陳教授的坦率，他說：「若把『統』字定義成一種有條件的、未來式（兩岸政經制度相近相容時）的兩岸統一期待，筆者倒是很樂意被歸類為『統派』」，我也很欣賞他的一些想法：「但即使筆者是這樣的統派，也能對政治上台灣獨立的主張抱以同理心來看待，擁有『統一』的情感或擁有『台獨』的情感，這兩種情感並沒有絕對的『是非』可判，只是單純的情感取向罷了，最多只有好不好的問題（例如戰爭風險的增加或減少），而沒有對不對的問題。」

但是對他其他的一些看法就無法認同，例如：陳教授認為「一闕李煜的詞、一首李白的詩；趙雲的無雙之勇、孔明的神算智計；孔子的微言大義、墨家的兼愛、老莊的無為」是屬於中國的，他希望政治上追求獨立的人「有可能把陳、王、張、吳這些源於中國的姓氏還給中國嗎？又可不可以不要用『中國』的文字，自己去創設新文字？可不可以不要用『閩南語』（這語言也是源自於『中國』的閩南地區），自己去編出一套新的語言發音系統？」，然後自問自答「如果不行，為什麼？那是因為，文化本就是一個不可分的『歷史結果』」。

我想問題的癥結，在於陳教授認為李煜、李白、趙雲、孔明、孔子、墨子、老莊等是中國人、源自於他們的文化是中國文化，台灣人要去中國化，同時也要去中國文化，其實把上述的中國人改為華人，中國文化改為中華文化，誤解、扭曲會減少許多，大多數的台灣人在政治上想去中國化，文化上並沒有要去中華文化，上述的先聖先賢，不但是中國人的祖先，也是台灣人的祖先，更是新加坡華人、歐美洲華人的共同祖先，幾千年來孕育自現今中國的中華文化，是屬於全世界華人的共同文化，是博大精深的，是值得珍惜的，在世界上任何一個角落的華人，不必也不可能完全像臍帶般的割捨掉，何況台灣四百年來因緣際會，融合吸收了中華文化、荷蘭文化、日本文化、歐美文化與南島文化等，匯聚成新的台灣文化。

台灣文化與中華文化有很多交集的地方，但台灣文化並不必然是或等同於中華文化，陳教授情感上自認為是中國人，我能充分理解而且完全尊重，但是陳教授認為去中國化就是去中國文化（我認為是中華文化），認知上我們有很大的差異，希望大家能異中求同，就像陳教授所說的「即使要追求政治上的台灣獨立，也不應扭曲台灣的歷史本源，中國文化是台灣文化的一部分，泱泱大度的包納這份既有的文化內涵，不是反而可以凸顯『台灣文化』雅納百川的恢宏氣度嗎？」

最後我想提出第三種層次的問題，不知道陳教授是佛教徒或基督徒，下次你禮佛或禱告的時候，請幫我問問阿彌陀佛或耶穌基督，到底是你講的對還是我講的對？不能用禪宗公案來搪塞，希望下次有機會再向你請益。

（作者李永明╱逢甲大學航太與系統工程系副教授）