2004.12.12自由時報

■陳茂雄

二○○四年的立委選舉終於揭曉，結果是跌破政治評論家的眼鏡，不被看好的泛藍營大勝。由綠轉藍的候選人都落榜，尤其是高雄地區，與選前的民調差距太遠。藍綠往中間靠的候選人也都敗陣。

泛藍的第一個優勢是組織，終戰初期，台灣雖屬獨裁體制，可是國民黨政權開放了無關緊要的地方選舉，長期來由外來勢力統治的台灣人碰到地方選舉，就像餓狗遇到雞骨頭一樣大家急著搶，所以快速形成地方派系，然而在極權體制下，所有派系為了資源都向中國國民黨靠攏，情況特殊的地區有些派系被排擠掉，這些人就變成黨外人士，當然，也有極少數的人基於政治理念而反中國國民黨，這些人也變成黨外人士。

整體而言，絕大多數派系是被中國國民黨收編，即使有些台灣人對外來政權並不滿意，但基於派系的對立，還是扮演外來勢力的支持者。本來派系的影響足以使中國國民黨可以在台灣長期執政，可是二○○○年的總統大選宋楚瑜窩裡反造成中國國民黨下野，派系的影響力也跟著鬆動，不過在立委選戰又重整。

泛藍營的第二個優勢就是軍公教的支持，這一點真的很奇妙，執政的民進黨很像在野黨，而在野的泛藍營卻像執政黨。本來社會上的既得利益者都與執政黨靠在一起，所以執政黨會保護既得利益者，在野黨要取得政權，就要與一般民眾聯合打擊既得利益者。

台灣最大幫的既得利益者就是軍公教人員，可是維護軍公教既得利益者並不是執政黨，而是在野的泛藍營，反而是泛綠營在打擊軍公教的既得利益。若在英美，打擊既得利益的政黨必廣受人民的支持，可是台灣的選民只關心自己的直接利益，一向不過問公共政策，當泛綠營在打擊既得利益者時，其他民眾並不因為泛綠營有良好的政策而加以支持，倒是既得利益者會積極的抵制。

有正義感的軍公教人士當然會以是非來論斷，但多數的軍公教還是會為了既得利益來支持泛藍營，很顯然的，泛綠營打擊既得利益對選票是嚴重的扣分。

在台灣的選舉人脈是有很大的影響力，大家都很清楚，小選區的選舉賄選是勝選的主流，可是賄選者可以獲得選票，還是要依賴樁腳，除了黑道以外，沒有樁腳操作，即使有錢還是發揮不了功能，所以在小選區真正操作選舉的是人脈，賄選只算是一項「走路工」。這一次立委選戰，到處風聞賄選，很顯然的，賄選是這一次選戰的主流。人脈對大選區而言，影響力大減，因為選票很難移轉，所以選總統與選立委完全不一樣，前者人脈的影響較少，後者則相當大，泛綠營估算錯誤，將立委的選戰當作總統選舉，以為泛綠穩操勝算，結果超額提名，產生太多落選頭。

泛綠營的選民普遍主動配票，頻頻出現強者變弱，弱者變強的局面，代表執政的民進黨在組織方面雖然比以前進步，但理念的結合還是泛綠營的主流。另一個重要的現象就是由綠轉藍的人拿不到泛綠營的選票，但由於選情繃得太緊，也不容易獲得泛藍的支持。上一次陳文茜所以能夠當選，是因為深藍的人將她當作打手，另一個因素是台北地區生活過度競爭，產生一些反社會心態的人，他們唯恐天下不亂，所以將選票投給足以使社會「亂」的人。這一屆的沈富雄、施明德、許信良、蘇盈貴都還不足以扮演使社會「亂」的角色，紛紛中箭落馬。

中性選民有很多人存有「台灣意識」但沒有「台獨意識」，他們有對抗中國侵略的心態，但不希望有太大的動作，他們支持保持現狀，對正名與制憲的運動並不積極參與，這些人多數變成民進黨的支持者。深綠的民眾則積極推動正名與制憲，所以變成台聯的支持者，台聯與民進黨之間一個扮黑臉，一個扮白臉，雙方搭配得很好。可惜在選舉前民進黨回頭與台聯搶深綠的票源，打出正名的口號，流失不少中性的選民，這也是泛綠營敗選重要原因之一。

（作者陳茂雄╱台灣安全促進會會長）

 

 

2004.12.12自由時報

■沈潔

外交與國防是中國併吞台灣之野心的兩大障礙，也是台灣統派政客、媒體與所謂學者的最大痛腳。外交是以文的手段，保障台灣的主權，和台灣在國際間的利益；國防是以武的手段嚇阻中國的侵略，保障台灣安全。這兩者都是主權國家所必備。

不論是外交或國防，都需要花錢，而且國家處境越困難，所需花費更多，但這是保障主權國家地位的必要投資。外無強敵窺伺的正常國家都不能省此開銷，更不要說主權受強敵威脅的不正常國家。

因為中國以「統一」為名，不顧民主與台灣人民的意願，企圖併吞台灣，台灣的外交與國防成為抗拒中國併吞的最重要防衛網，中國不惜使出一切橫蠻手段，目的便在使台灣與香港一樣無外交、無國防，失去主權國家地位。台灣統派也全力配合，唱衰台灣外交與國防，希望台灣解除外交與國防這兩道抗拒中國併吞的武裝。

中國在國防上霸道的打壓手段，一方面強力阻止國際社會對台灣軍售，另一方面不顧中國農村人民生活貧困，把沿海靠外來投資賺的外匯用來採購和製造先進武器，威脅台灣，使台灣不得不提升軍備。台灣為國家安全而採購先進武器，便讓統派顛倒因果與是非，指控台灣在搞「軍備競賽」。統派裝出一副悲天憫人的嘴臉，指台灣軍備花費可用來改善人民生活，解除健保危機。但其目的並非改善台灣人民生活，而在解除台灣國防，達到他們讓台灣被中國併吞的目的。

外交上亦復如此。中國仗其聯合國安理會理事國地位，及沿海地區經濟發展之利益，在國際社會全力封殺台灣生存空間。中國不但要把台灣排除在以國家為會員的國際組織之外，而且對非國家會員之國際組織，也要台灣矮化成「中國一部份」才同意加入。它強行以「一個中國」原則，逼台灣的邦交國與台灣斷交，承認或認知台灣是「中國的一部份」，而與中國建交。

中國國民黨威權統治下，不顧台灣前途，不求保住聯合國地位，要與中國外交對決，花掉多少錢，結果是「賊立漢不立」，台灣外交陷入被封殺的困境。大國在政治上需要中國合作，經濟上也有利益考量，受制於中國而不承認台灣，只有政治上無求於中國的小國家，或與中國相去較遠，無經貿上利益的小國，不容易受中國影響，還可以與台灣保持外交關係，但如此關係也不能不以經援作為代價。

因為經援開支，有時被當事國誤用，讓統派唱衰台灣多一個口實：台灣搞「金錢外交」、「凱子外交」、「綠營陷入邦交國數字迷思」。他們主張不要再「玩」與中國競爭邦交國數字「遊戲」，他們也以洩密來破壞外交工作的進展，目的與中國一樣要終結台灣外交，使台灣成為無外交、無國防的中國特區。

統派政客及學者多得是讀國際關係，霸佔台灣外交事務半個多世紀，他們不是不懂外交對台灣的重要性，只是別有用心，依其過去特權塑造出的「知名度」，想以愚民手法誤導台灣人民，達到以民逼官，放棄外交努力，讓中國野心得逞的目的。

統派要隱瞞的事實，最近已經在「台灣地位問題」的辯論中被揭穿：台灣主權在舊金山和約只經日本宣佈放棄，並未交給中國或任何國家。中國拿開羅會議未經簽字的新聞稿作為取得台灣主權的憑證，在國際法上站不住腳。中國對台灣主權的主張既無法律基礎，它退而求其次便迫使國際社會承認台灣是中國的一部份。如果國際社會均被迫作此承認，台灣便成中國的「內政」問題，台灣的主權國家地位更難維持。

中國要以外交併吞台灣，終極目標是把台灣邦交國殺到零； 相反的，台灣要保障主權國家地位，最好要邦交國數字不斷增加，從小國建交到大國建交，多多益善。這並不是什麼迷思，台灣有構成國家的客觀、國際法條件，但它還不是一個正常國家，因為有一個流氓國家主張對台灣擁有主權，要把台灣併吞。中國立場不改，台灣的外交不只是數字的迷思，而是主權國家存亡的競爭。對台灣來說，邦交國只能多，不能少。

統派政客也故作清高，本末倒置，認為台灣「外交」不必看邦交國數字，但求能進行文化、經濟交流。經濟與文化交流雖是外交的一部份，卻非外交的全部，而且，處理國際經濟、文化關係，並非「國家」的特有權利，香港並非國家，它在其他國家設經濟辦事處，美國的州並不是國家，許多州在台灣、中國都設有貿易辦事處。台灣的國家主權受到中國的挑戰，它的外交還有更重要的政治層次：取得國際社會的承認。

台灣的外交其實並不是求全贏，讓中國全輸。最近與萬努杜建交問題，便顯示台灣求雙贏的彈性，希望能達到雙重承認，維持一邊一國的現狀。統派好像認為如此小國，不值得費力爭取，但他們為什麼不問何以中國要全力去爭取？中國已經有近兩百個邦交國，或承認，或認知，或注意到中國主張台灣是中國一部份的立場，它還要爭取一個小國，台灣可掉以輕心、不屑爭取小國嗎？

說統派「包藏禍心」也許嚴重了些，但他們存心誤導台灣人民，配合中國踐踏台灣國防與外交卻是無可否認的事實。為台灣主權國家地位，我們需要更積極的國防與外交，而非短視的自廢國防與外交。