2005.02.15台灣日報

◎沈建德

　謝長廷昨日拜會高俊明牧師時說，中華民國憲法區分大陸地區、自由地區，憲法一中是指中華民國，但經三次總統直選後，已經台灣化，政府是根據中華民國憲法產生的，不宜自我否定，民間可以做，政府則要等到共識才能做。由這段談話可知，將近一個月各界的批評，謝長廷仍不知「憲法一中」是錯的。所以我們只有直截了當告訴他，中華民國憲法不包括台灣，台灣與中華民國不屬同一國家。事實講清楚才會有共識，否則「那批人」永遠把改國號當做小偷，貶抑正名為去中國化，永遠產生不了共識，永遠不能改國號！台灣非中華民國領土千真萬確，即使謝長廷所說的中華民國憲法本身也承認不含台灣，孫文的兒子孫科親自見證，2005－01－05【台灣日報】拙文亦已約略述及。

　謝長廷的見解和連宋王馬、國親「立委」相同，都是錯的。立即改正立即有共識，照謝長廷「有共識才能做」的說法，可立即正名沒理由推拖。中華民國憲法承認不含台灣的事實如下：1946年12月中華民國國民大會祕書處編印之「國民大會實錄」記載，當年中華民國立憲宣讀憲法草案之前，由蔣介石委託當時的立法院長孫科報告：「奉國民政府主席命，向大會報告憲法草案之內容，現在將各章要點，做簡單說明。

　第四條（定稿後的全文為「中華民國領土依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之」）關於領土之規定，五五憲草採列舉式，因為起草之際，正值九一八事變發生，國家領土被佔領，故有採用列舉方式之必要，以杜侵略野心。勝利以後本草案改用概括方式，規定「非依法律不得變更」係指領土變更須根據法律辦理。就是要經過立法院通過，國民政府公佈。領土變更不外二種；(一)領土放棄。(二)領土接收。前者如外蒙古獨立，後者如台灣收回，均係變更領土之實例」。

　中華民國憲草未臚列各省名稱，但五五憲草(1934年10月16日立法院三讀通過，1936年5月5日公布)有，從憲草就可知道中華民國之領土為何。五五憲草第4條原文為「中華民國領土為江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川、西康、河北、山東、山西、河南、郟西、甘肅、青海、福建、廣東、廣西、雲南、貴州、遼寧、吉林、黑龍江、熱河、察哈爾、綏遠、新疆、蒙古、西藏等固有之疆域，中華民國領土非經國民大會議決，不得變更」。由此可見中華民國憲法承認台灣非其領土。(見1991年12月1日「屏東正論」拙文)。

　有人說，1936年時台灣為日本佔據，當然不在五五憲草規定領土之內。此說似有理，但詳究即知無理。遼寧、吉林、黑龍江當時也為日本佔據，卻列入五五憲草，足見該國承認台灣非其領土無可辯駁。即使是其領土，被日本佔據，是根據馬關條約，收回時也應有法律依據。但中華民國「收回台灣」沒有法律根據，也沒有完成法定程序。以前該國聲稱依開羅宣言「收回台灣」，故台灣之接收須有開羅宣言為憑據，經中華民國國民大會或立法院通過才算數。

　現在該國教育部長已證實所謂的開羅宣言偽造，「收回台灣」沒法律根據，也未經國民大會議決，不僅違法而是違憲，論法，謝長廷必須下台。該國行憲至今並未提議或決議收回台灣，故台灣非其憲定領土，謝長廷的憲法一中、一國兩市於法無據。他說「憲法」未修改前應遵守憲法，這部憲法的領土範圍既未修改，他就應遵守他自己的話，立即聲明收回憲法一中、一國兩市的言論，立即改掉中華民國的國號為「台灣國」Formosa或福爾摩沙國，簡稱「福國」。

　（作者為留美企管博士、前中興大學企管系副教授、現為台灣國臨時政府總召集人） .....2005-02-15【台灣日報】

 

 

2005.02.15台灣日報

◎曾肇昌

　台灣的財政，日益嚴峻，除了每年1兆6000億元中央政府支出，另需支應「額外」的2兆2000億元的「新十大建設」的支出，還要加上舉債之利息負擔，到93年底，全國的累積債務餘額已達到3兆4483億元，比起政黨輪替前的政府負債2兆6000億元，短短四年間就增加了1兆元，成長將近一半，惡化速度令人驚駭！

負債惡化速度令人驚駭

　在第5屆立委任期內，藍營所提「錢坑法案」共32項，達1兆6000億元，平均每人需負擔七萬元，足夠重大軍購四，年，這些「錢坑法案」的特色歸納起來，都集中少數特定對象（有10項與退伍老兵有關），九項法案涉及稅收規費減免，六項與社會福利支出有關，二項與國營事業員工退休有關，其中照顧少數特定人士的支出超過6000億元，在野黨所提「錢坑法案」，是在圖利少數特定族群，有所不合。

　「錢坑法案」違反憲政上「權力分立」原則，且與憲法第70條：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之規定不符，而有違憲之虞。

　立法院平日不認真審議法案，每每在會期將結束之際，熬夜草率通過，其中夾雜個人私利而假公益名稱的案子，尤其有許多爭議法案及「錢坑法案」，卻乘虛而入，這種不公不義的立法方式，殊難為國人所認同。

　立法院雖有議決預算案之權，對於預算案之內容，並得加以變更，惟不得為增加支出之提議，此項規定為若干國家憲法之所同。稽其原因，蓋因議會之產生，原由於昔日人民，深受政府橫徵暴斂之苦，故選舉議員，掌握預算案議決權，以防止政府之浪費，亦所以減輕人民之負擔，如議員對於行政首長所提出之預算案，反為增加支出之提議，殊反於建制之本意，乃以明文限制之。

立委增加支出取悅選民

　其後雖時移勢異，然議員間有僅顧其原選舉區之利益，時為增加對其選舉區預算之提議，甚至有藉此取悅於選民，以為下屆重選之考量，故晚近各國憲法，仍有沿襲此項規定者，我國立法院為治權機關，原非各國議會之可比，其設置之原因，亦與外國歷史不同，惟立法委員專為其原選舉區著想，而輕為增加支出提議之流弊，亦不可不防，故憲法設為本條之規定。因此，立法院本身應嚴守憲法的規定，避免不當的「錢坑法案」的制訂，圖利特定族群，增加不當的預算支出。

資金外流衝擊國內投資

　近年來，台灣受世界經濟景氣低迷的影響，加上中小企業的大量出走，台灣經濟基本面日漸惡化，半數以上的公司都有不同程序的經營困難，據統計，全台灣有高達12萬家庭繳不起大學學費，6月份失業率高達4.51％，再創新高！一切景氣指標都指向台灣經濟正快速向下沉淪。台灣經濟危機的核心問題。亦是，企業生存，的危機，也是社會的問題，失業率迭創新高，是企業裁員、關廠所致，高失業率造成更多社會問題。

　經濟學者強調，台灣經濟衰退，肇因於台灣資金外流幅度過大，政府若不針對資金外流問題提出指導方針，就是不負責任的政府，這種情況若繼續下去，廠商的國內投資需求，勢必更低，則政府就算「降息」再多，也無助於國內經濟復甦。

　近年來台灣的社會福利，偏重於軍公教的特權，如軍公教優渥的退撫保障，以88年度為例，政府的退撫支出軍公教高達2180億元，又公教人員18％利率優惠存款所補貼的利息支出，亦高達184億元，公保老年給付一年多達177億元，且軍公教人員50歲即可退休，而可請領長達三、四十年年金給付的現象，台灣的社會福利體系與拉丁美洲國家走向「階級導向」或謂以「軍、公、教」為導向的嚴重錯誤的特權待遇，致國庫負擔沉重，據財政部估計，93年度中央政策未償債務餘額為3兆4000多億元，我國的經濟成長率是呈現「負成長」的情況下，財政部建議修正「公共債務法」，將「借新還舊」部分，不列入政府當年度的舉債額度計算，以增加政府舉債的彈性，不過，立法院要求先提出中、長期財政平衡計劃報告，政府舉債過度，有朝一日將重蹈拉丁美洲覆轍，不可不慎！

朝野針鋒相對譁眾取寵

　經濟部的國營事業，原期望以盈餘彌補國庫之短絀，但12家國營事業九家賠，資產共2兆8816億元，盈餘卻不到一億元，過去林信義部長不滿中船虧損嚴重，但薪資卻偏高，政府不能一天到晚幫忙軋頭寸，聲稱「必要時經濟部可能會宣布經營不善的國營事業倒閉」。

　政府財政困境下，朝野皆有責任對於台灣經濟提出具體對策，過去的「工時案」與「調薪案」，以譁眾取寵的作秀方式針鋒相對，未能揚棄為反對而反對，回歸經濟基本面的正途，台灣的經濟發展已經陷入困境，許多民眾也都切身感受到，台灣的經濟明顯走下坡、失業的威脅與日俱增，對於明年的景氣不敢樂觀，消費行為更趨保守。政府要救經濟，不能坐視企業倒閉、企業生存問題，亦是社會問題。

高福利政策飲鳩止渴

　戈巴契夫曾謂「世界的財富是一定的，這一代過度的開支，影響下一代的負擔」，國家的財政收支應保持平衡，勤儉建國，勵行節約政策，勢所必然。

　不負責任的高福利政策，卻是飲鳩止渴。台灣的社會福利制度，應促進社會平等的制度，必須普及於所有國民，不應造就少數軍公教人員的特權待遇，政府的施政，不但沒有降低軍公教特權的計劃，甚且由於退撫改制而出現年年提升給付水準的現象。造成社會不公平的福利現象，社會的強權者，尤其軍人、高階公務員及工會，每每發揮其政治影響力，而將社會給付，集中於特定的職業與社會團體，社會福利被濫用為階級利益的工具，眾多社會弱勢者，被排除在福利體系之外，在「不患寡而患不均」之情形下，該錯誤的社會福利政策，不但未能替社會帶來福祉，甚且是社會動亂的根源。

圖利特定族群有失公平

　在國家經濟拮据的情形下，政府預算應用在刀口上，不應浪費公帑。據悉台北市政府積欠勞保局九十八億一千六百萬元的勞保補助款，此外積欠健保局一百零七億餘元健保補助款，對於健保財務赤字，朝野均應重視，除杜絕醫療浪費及藥價透明化外，健保經費仍不足，有待另謀財源解決，但議員指出，市府公務車數量（766輛）比司機（447名）還多，顯示許多車輛經常「閒置不動」每年公務車支出耗費好幾千萬元；又在野立委推動村里長有給職，國庫年增27億元負擔，被指為「選舉買樁」，足見政府預算之分配非針對社會的需求，造成不公平的現象。

　吾人期待朝野共同努力促進社會福利之公平性，並避免競相為特定族群制定「錢坑法案」，有失公平正義，難為國人所見諒！

（作者為台灣心會副理事長、律師） .....2005-02-15【台灣日報】