2002.10.06自由時報
☉胡順成

　舔耳鬧劇演變至此，如果我是涂代署長，我該不該接受道歉？

　主張該接受道歉的人，所持的理由，多半是「涂代署長的冤屈已雪，原告已經公開道歉，不然還要怎樣？」「立委李慶安也是在伸張正義，她也是被誤導的。」「認錯人擺烏龍的鄭可榮只是一位小市民，負擔不起巨額誣告賠償，何不放他一馬？」

　主張不該接受道歉的人，除了同情涂代署長所受到如此不堪的傷害之外，還有更多的理由，例如：「原告為什麼一開始不選擇按鈴申告，而要選擇輿論制裁？難道他們不知道這樣有誹謗別人的危險嗎？」「立委的職權在監督政府施政、看緊人民荷包、為民喉舌，可是民代立委如果變成製造八卦的導演、兼任見縫插針的打手、介入調查的檢察官、審判看不順眼的人的法官，那麼，還需要法院嗎？」「立委的言論免責權範圍，法有明定，如濫權，自當承擔法律責任。」「立法的人如果不相信司法或知法玩法，比一般人更罪加一等。」類似當年王迎先命案的冤案，不容再發生，否則你我都可能是下一個被扣帽子的受害人。」「傷人在先，道歉在後的人如輕易就能卸責，無異鼓勵大家仿效，社會必亂成一團。」

☉葉麗珠

　立委李慶安一句道歉，豈能一筆勾銷連日來「霸氣」的誣控？請涂醒哲絕對要告到底，才能遏止日後民代濫用「接受選民陳情是民意代表的天職」。 （作者葉麗珠╱主婦）

☉董芳苑

　儘管立委李慶安已經知錯而改變口氣，公開向被害人道歉，這點當然是信口開河者應有之風度，何況是一位國會議員。可是道歉歸道歉，涂代理署長個人及其家人遭受的折磨及傷害已經難以彌補，豈能以道歉了事？筆者和涂代理署長素不相識，但為了防止這類冤枉好人的噁心事件再度發生，並藉此給予立委政客一次教訓的機會，個人呼籲李慶安應該立即辭職謝罪，才足以表達其知過必改之誠意。（作者董芳苑╱台灣教授協會會員）

☉孤獨俠

　控訴曾文惠的謝啟大，控訴呂秀蓮的王健壯、楊照，控訴涂醒哲的李慶安，都是一樣嘴臉。設局過程，亦如出一轍。雖然事後證實憑空捏造，但在媒體的推波助瀾下，對當事人已造成一定的傷害。更可悲的是，到今天為止，法院可有還曾、呂一個公道？我們全力支持涂醒哲對李慶安等一夥人採取法律行動。但是，我們不敢對台灣法院抱太大希望。

　躲在言論免責權保護大傘下的李慶安，即使被證明無的放矢，法律奈何不了她。相反的，掌聲照樣響起，選票一張也沒跑掉。他日在立法院遇見涂醒哲（若真除衛生署長），免不了仍會大刑伺候。

☉楊裕基

　李慶安「爆料」的性騷擾案，不利她這方說法的證據一一浮現，心虛之餘，李慶安口出：「要告就告我，不要為難小市民；小市民的陳情，難道要被告個五千萬嗎？」急欲模糊焦點！

　為何要告李慶安？因為她無的放矢！為何告鄭可榮？因為他誣指涂醒哲非禮他，這與「小市民」一詞何干？

　親民黨立委一個個如此胡扯瞎說，國民黨立委也不遑多讓，林益世賜封涂醒哲為「舌頭男」，盧秀燕等多位立委甚至要求涂醒哲立刻下台，這一切對涂的傷害，絕對不是用五千萬能補償。人的名譽是無價的，何況是一個愛惜羽毛的衛生署代署長。而且他表示，五千萬要拿來作公益。

　誣賴涂醒哲一旦屬實，李慶安不但要辭去立委，而且要退出政壇！因為她嚴重影響涂醒哲家人的名譽、身心健康，涂家二老辛苦驅車北上，倘若因而傷風感冒，李慶安受得起嗎？（作者楊裕基╱楊耳鼻喉科院長 ）