2002.10.20自由時報

　〔記者張琦珍／台北報導〕親民黨主席宋楚瑜對台聯黨立委許登宮提出誹謗自訴後，又指承審法官有預設的政治立場而向台北地方法院聲請法官迴避，不過，合議庭審理後認為，法官僅是依法要求宋楚瑜負起舉證責任，但宋楚瑜卻以政治立場等空泛言論指摘承審法官，漠視法官獨立於政黨外的憲法超然地位，裁定駁回宋楚瑜的聲請。

　遭到宋楚瑜聲請迴避的法官強調，個人絕無政治立場，也無政治上的特殊好惡，由於宋楚瑜方面僅提出剪報作為證據，律師雖曾要求法院調閱當時電視台錄影帶，卻未明確指明調閱日期，法院根本無法函查，故要求補提證據，一切都依法辦理。

　裁定書指出，宋楚瑜為全國週知的政治人物，就承審法官依法要求提出證據屢為延宕，卻以法官有政治立場的空泛言詞，任意指摘加諸承審法官，非但漠視輕忽法官獨立於黨派之外的超然地位，更難見其風範。

　合議庭指出，依據刑事訴訟法規定，自訴人基於控方角色自應積極負舉證責任以證明被告犯罪，並非全部聲請法院依職權主動調查，且本案承審法官於首次開庭傳票即清楚載明「應帶相關證物或呈報相關證人」，以供法院查明。

　不過，第一次開庭宋楚瑜的委任律師僅提出剪報為證，法官遂命其補提證據，一週後再次開庭，律師仍以剪報為憑，且表示沒有需要傳喚的證人，第三次開庭律師則又表示，要傳喚報導記者，法官則再問是否還有其他證據，律師又表示還有錄影帶，但另需時間準備。

　合議庭指出，宋楚瑜方面未聲請相當證據供法院調查，又對法官以集中審理方式要求提出證據的命令，置之不顧，竟要求法院職權調查，其所為並不恰當，且並無客觀事實足認承審法官有任何偏頗，很難僅因自訴人主觀上的臆測，即認有審判不分情事，故駁回聲謂。

　宋楚瑜是於上月初向台北地院聲請法官迴避，宋楚瑜於聲請狀指出，他確實已盡舉證責任並提出相關證物，但承審法官對他所提出的證物卻置若罔顧，且刻意曲解刑法第三百一十條第三項規定及司法院大法官釋字第五○九號解釋，不依刑事訴訟法規定依職權進行調查，宋楚瑜認為，承審法官「受制於政治上的喜惡進行訴訟」，能否做出公平裁判，於客觀上已令人產生懷疑，故聲請法官迴避。

　本案起因台聯立委許登宮召開記者會指稱，宋楚瑜於二千年總統大選期間前往菲律賓、美國、日本等地參訪，是由中共國務院安排，宋楚瑜遂委託律師自訴許登宮涉嫌誹謗。

　〔記者王志宏／台北報導〕對於親民黨主席宋楚瑜自訴台聯立委許登宮誹謗案，台北地方法院駁回宋楚瑜聲請法官迴避，親民黨政策中心主任張顯耀昨天對此表示，全案已經進入司法程序，他不便評論；至於親民黨後續如何因應，張顯耀強調，會和律師討論過後再做決定。