2006.07.15【大紀元時報】

2006年7月13日美國掌管亞太事務的助理國務卿希爾（Christopher Hill）在北京的記者會上，就北韓問題答問。（AFP／Getty Images）

【大紀元記者馮靜／編譯】美國智庫之一、傳統基金會（Heritage Foundation）亞洲研究中心資深研究員譚慎格（John J. Tkacik，Jr.）7月11日發表文章指出，北京除了最初對北韓7月4日試射導彈表示關注之後，不願再對北韓做出嚴厲制裁，此舉進一步證明北京沒有興趣遏制平壤。華盛頓必須面對事實，美國應重新考慮它的外交政策。

文章說，如何區別北京的花言巧語和行為呢？在許多方面，它反應在中共軍方（PLA）的態度，軍方對北韓導彈的挑釁幾乎不表示任何真正的關注。華盛頓必須面對事實，如果北京對解除北韓的敵意沒有任何興趣，也就很難達成一個解決北韓核問題的可行方案了。

中共軍方與北韓的關係
文章指出，通過發射導彈來示威挑釁在亞太地區並不新奇。在1996年3月，北京就曾不顧一切的向台灣海峽發射導彈，試圖威逼和影響台灣選民的第一次自由選舉。

的確，真正積極參與北京對韓國政策的是中共軍方領導。毫無疑問，中共軍隊密切與北韓軍隊的領導聯絡。就在2003年4月北京對北韓核武器計畫的多邊對話開始之前，北韓的將軍趙明祿（Jo Myong Rok）到北京訪問４天，會見每個中共軍隊的最高領導。在2003年8月下旬，六方會談開始之前，中共軍隊的高級政委徐才厚（Xu Caihou）將軍緊急拜訪平壤。

文章說，在2006年4月，中共國防部長曹剛川在平壤度過四天，根據北韓媒體報告，他和北韓軍方領導討論加強軍事聯繫和交換有價值的意見。

值得注意的是，曹是由空軍副政委劉亞洲（Liu Yazhou）陪同，劉被稱為現實的民族主義者，並且是反對日本的強硬派，劉的中共對外政策的觀點在軍隊中廣為傳播。

文章指出，就在北韓7月4日試射導彈前幾天，根據東京「產經新聞」（Sankei Shimbun）引述的日本政府消息來源，10位伊朗導彈科學家借道北京，在北韓發射大蒲洞2型導彈（Taepodong 2 missile）期間訪問北韓，為了證實其從中共引進的與導彈相關設備的性能。

《華爾街日報》追蹤這個伊朗工程師的新聞，詳細報告了北韓出售最新的導彈給伊朗。在7月6日，當詢問德黑蘭和平壤的導彈關係時，國務院發言人夏恩．麥克科爾馬克（Sean McCormack）完全承認，「北韓」唯一的出口，除了偽造的鈔票之外，就是軍火和武器技術。

文章說，所有的這些說明了為什麼當提及北韓時，中共領導似乎不認為北韓的核武或導彈野心是外交事務，並且有跡象表明，對北韓的基本政策是由中共軍方來處理。雙方軍隊的磋商，似乎排除中共的外交官。他們被完全的置之事外。

美國參議員約瑟夫．巴頓（Joseph Biden）曾告訴哥倫比亞廣播公司（CBS），他的韓國政策首席助手曾得到中共外交部的韓國高層談判代表的私下保證，確信北韓不準備發射。並且巴頓先生還假設北京正在設法勸阻北韓發射。

北京對導彈發射的反應
北京確實有反應，但不是參議員巴頓所希望的方式。文章表示，自從2002年10月北韓的核問題出現，北京一向責備華盛頓而不是平壤。北京現在更關注美國或日本引起的進一步緊張和複雜化。北京的官方聲明表示，北京繼續拒絕譴責，或批評平壤的導彈或其它事務。

文章最後得出結論，北京完全漠視平壤的古怪姿態，這實在是一個不能忽略的現象。布希政府必須面對事實。

其一：北京對制約北韓的行為不感興趣。華盛頓應該仔細傾聽北京與北韓7月11日慶祝幾乎半個世紀的聯盟時的演說辭。

其二：那些聽信北京和中共駐華盛頓使館的人說，北京對北韓幾乎沒有牽制作用，這不是一個事實。北京供應北韓至少90%的石油，北韓的軍隊沒有汽油則無法行動。美國估計，中共每年供給北韓5億美元的食物。而且北京控制了北韓所有的陸地運輸。

如果北韓的經濟崩潰，中共不會真正擔心它的難民突然湧入。北韓經濟到處都在衰落。自2003年8月以來，中共在韓國邊界部署了15萬正規軍隊，以阻擋人們橫穿邊界。如果北京相信北韓核武和導彈威脅是危險的，進入北韓的鐵路和管道早就會被關閉。

其三：如果北京對解除北韓的敵意不感興趣，更不用說減輕平壤任何其他的可怕行為，美國的新問題將是重新考慮它的外交政策。◇

2006.07.15【大紀元時報】

從北京到拉薩的第一列火車星期六(7月1日)開始通行。(AFP/Getty Images)

【大紀元記者古清兒/唐宇採訪報導】青藏鐵路通車以來，連續數週成為中共媒體報導的焦點，前往採訪的中共官方媒體記者近千名，不過，中共卻嚴禁外界媒體獨自進行採訪。最近，中共人大常委會正在審議「突發事件應對法草案」，據瞭解，其目的主要是封殺海外媒體。

針對此事，大紀元採訪了台灣中央廣播電台資深媒體人黃絹小姐和原陝西省電視台記者和經濟節目製作負責人馬曉明先生。

外媒的禁區──西藏

這幾年，獲准去西藏採訪的駐中國外籍記者少之又少。據法新社報導，這次青藏鐵路通車，只有40名外籍記者獲准7月1日晚間搭乘北京開往拉薩的列車，但一切採訪行程必須由中共外交部安排。

這次外籍記者不能參與通車典禮的採訪，沒有拿到通行證的記者，不得私自前往西藏自由採訪。而中共掌管西藏之後，凡去調查藏人受到政治迫害的外籍記者，均不許在西藏自己旅行。

黃絹談到，台灣的媒體受到中共官方的影響非常大，這次參與青藏鐵路首航的台灣媒體，是被中共招待去的。中共對於媒體的限制，並不是只在西藏，如台灣媒體駐北京辦事處，他們要到外省市採訪，也要經過申請批准。

「因此，台灣百姓所看到的中國新聞報導，只要是從北京發出來的，都必須經過某種程度的新聞檢查。西藏也一樣，中共會擔心，這些媒體記者進去西藏當地的話，會有很多不利它的新聞，被媒體曝光出來。」

馬曉明表示，到西藏境內進行採訪的話，會接觸到大量的藏族人士，會報導有關西藏文化、西藏歷史、及藏人對青藏鐵路通車的看法，恐怕會有中共方面不願意聽到的意見。否則，為什麼禁止境外的記者隨意去採訪呢？

「像中國大陸的記者或是駐中國記者，到外地採訪必須辦理手續和徵得同意。國內的新聞單位，我認為構不上真正意義的新聞單位或是媒體，應該說是宣傳機構，一切報導都要聽命中共政權的指示或者安排，完全控制在中共政權的手裡。」

鐵路對西藏的影響

黃絹也談到，這幾年，中共政府對於西藏的開發，使大量的漢人深入西藏，但西藏人民的生活並沒有多大改善，得利的反而是漢人，而且帶來非常多的污染及文化的滅絕，西藏人對這樣的發展是非常憂心的。

黃絹平時接觸過很多西藏人士，包括Friends of Tibet（西藏之友），其實，西藏人非常生氣，媒體上所報導都是中共官方的觀點，但對西藏人本身的利益，到底有誰關注到？這背後，中共對西藏的軍事控制、經濟控制，甚至環境的破壞，都因這條路，更深入到西藏當地。

馬曉明認為，交通實際上是文化傳播、文化影響的最主要工具，包括互聯網、電話、傳真都是交通的變化形式，青藏鐵路實際上是政治、經濟、文化等方面對西藏的影響，藏族是一個保留自己文化相當完整的一個民族。

「藏人生活的區域，外人一般很難適應，由於鐵路修通，漢文化對藏文化的影響就會很大的，如今，進西藏的人比過去多很多，有形無形的，對他們的文化都會改變。」

《應對法》捆綁媒體人

馬曉明指出，最近中共提出了一個緊急事態應對草案，針對新聞機構的有關規定，主要是重大事件不經政府批准，不准隨意披露，如果披露就罰款五到十萬元，並且特別說明一點，境外記者也是如此，也要遵守規定，其實，這個規定沒出?前，中共也是這樣掌握的。

作為資深的媒體人，馬曉明因支持1989年的學生運動，「六四」後被撤掉經濟節目製作負責人職務。他多次參與簽署要求政治改革的公開信及批評中共政府的活動，1998年因接受美國之音採訪而被拘捕審問，他憤而退黨，並公開發表退黨聲明。

1999年4月，馬曉明因採訪陝西子洲縣裴家鄉農民與鄉政府打官司的情況被拘留了3天；因接受國外記者採訪、參加聯名呼籲釋放異議人士的公開信等活動，數次被傳訊、拘押。

馬曉明現從事改善中國的人權狀況，促進中國的民主進程的事業工作，多次遭警方傳喚、扣留。他說：「人有交流資訊獲取資訊的自由，資訊的傳播是自由的，這樣的草案毫無道理；如今，把原來行政命令的方式法律化了、制度化了，把過去的行政拘禁、刑事處罰，改為現在的經濟處罰，中共執政以來一直是這樣做的。」

《應對法》引發了海內外輿論的強烈反彈。旅美資深媒體問題專家張偉國曾接受媒體採訪時指出，這是中共收緊媒體控制、加強輿論控制的新步驟，把底牌全亮出來了，這一倒行逆施的集權專制動作是中共窮途末路時的垂死掙扎，讓所有新聞工作者的幻想徹底破滅。◇

2006.07.15【大紀元時報】

【大紀元訊】中國人嗜吃野味，時常連瀕臨絕種動物也不放過。據報導，桂林一個動物莊園不但上演獅子、老虎、熊互相廝殺的殘酷節目，還將受傷的瀕臨絕種動物烹調成菜餚，高價出售，中共官員不但不阻止此等違法劣行，還慫恿港人試吃。

據中央社引述香港《太陽報》14日報導，香港證券商協會副主席蔡陳葆心受桂林證券商協會邀請，一行18人於「五一黃金週」前往桂林旅遊3天。

返港前，中共統戰部特別安排他們參觀離機場不遠的雄森熊虎山莊，園方安排了2場動物表演，其中1場安排動物互相廝殺，先由老虎與牛決鬥，牛不一會便被老虎噬食，然後再由老虎與豹對壘，雙方打成平手，均沒有受傷。

看完表演後，蔡陳葆心被邀在園內吃飯，帶隊的官員神秘地說，「你們有口福了，今天有好東西吃，連我也沒吃過」。原來其中3道菜分別是獅子肉、老虎肉和豹尾巴，作法大同小異，都是用少許辣椒、芹菜清炒。

蔡陳葆心知道在中國進食獅子肉、老虎肉是違法的，但官員向她表示，剛巧有一隻獅子和老虎在表演中兩敗俱傷，經單位同意後宰殺。

熊掌須預訂 其他隨到隨吃

《太陽報》記者以顧客身分致電雄森熊虎山莊，該山莊經理嚴小姐表示能提供各類瀕臨絕種動物肉類，除獅子肉、老虎肉外，還有熊、穿山甲、孔雀和果子狸等。

老虎肉一碟1斤多重售價人民幣480元，獅子肉的作法及價錢與老虎肉差不多，熊掌一只要價7千元。據說除熊掌要早1星期預訂外，其他肉隨時可以吃到，只要事前打個電話。

問到肉類來源時，嚴小姐隱晦地說，「說白了就不好」。她又說，山莊已領有特許證，能接收坊間充公的野味肉，及可以宰殺山莊內受傷的動物，但始終沒說是哪一個單位發許可證給他們。

雄森熊虎山莊占地50萬平方米，育有東北虎、華南虎等600頭老虎、300多頭黑熊、250多頭非洲獅子，以及鶴、龜、鱷魚等100多種珍貴野生動物。◇

 

2006.07.15【自由時報】

■ 王美琇

昨天早上讀報，看到友人吳乃德等學者所發起的呼籲「民主政治與台灣認同危機」，要求陳總統請辭下台。我覺得自己彷彿在頃刻間，被朋友打入「鞏固領導中心的共犯結構」，內心百味雜陳。我認真地從頭回想這段時間以來的種種社會衝撞痕跡，實在無法完全苟同吳乃德友人們的「道德」聲明。

個人可以認同的部份是，政治人物的確應該在法律與道德雙方面，保持更高標準的自我要求，尤其是貴為一國元首。即使我和許多朋友很不滿意陳總統的政治改革績效與行事風格，但是我不認為陳總統必須為趙建銘事件下台。第一家庭確實有道德瑕疵，總統也確有「用人不當」等罄竹難書的政治瑕疵，但是罪不及下台。我個人雖也希望扁趕快離開總統職務，不過是希望他「做完任期下台」，這是尊重憲政體制。這不也是淺綠學者朋友們常掛在嘴上的「民主法治」嗎？

此外，我們更擔心的是，「陳總統下台以後的政治效應」。知識份子或政治菁英可能比較容易面對政局的動盪，但是對於一般社會大眾呢？你們是否曾經評估過，陳總統被迫下台後，對泛綠民眾的心理打擊與信心挫折會有多嚴重？以及下台後的政治局勢與配套措施究竟是什麼？準備好了嗎？誰能擔保泛藍不會再度引爆第二波、第三波的政治動盪，坐收政治利益？

也許你們會告訴我：要求高品質的民主政治就必須經過嚴重陣痛，包括以高道德標準要求自己支持的總統下台；可是我也可以告訴你們，我個人可以面對調適，但是我鄉下的老母親無法接受。她會質問我，阿扁又沒有犯法，為什麼要他下台？難道統派媒體與泛藍政治人物要他下台，我們就讓他下台？台灣人做總統，真的要讓他們如此糟蹋？他們糟蹋我們台灣人四、五十年還不夠嗎？

對，這就是族群意識，扎扎實實的存在一般市井小民心中。民進黨不必動員，它已經存在人民心中。一如我們過往的歷史，只要台灣人民感覺被欺壓到無法忍受時，他們就會開始展開反抗。從沉默忍受到群起反抗，一觸即發。此次南部電台的「鋤頭柄事件」，意外啟動全台反罷免運動，就是最明顯的例子，二二八事件也是如此。民進黨在反罷免運動中，只是屬於後知後覺和猶豫不定的「後備軍」，他們並沒有動員族群，而是被族群所動員；被憤怒的泛綠群眾激起戰鬥意識，最終才加入兩軍對決的戰局。

認同問題的確一直存在我們社會，但是我所接觸的多數泛綠民眾，是非常善良包容的。每一次都是被泛藍政治勢力所激怒，才會走上街頭擺開對峙陣仗。所以我認為，要解決台灣的族群與認同問題，真正的關鍵因素是在藍營政治人物與藍色媒體；恐怕不是民進黨與泛綠群眾。

我也想請問這些朋友們，為什麼泛藍陣營動員群眾到總統府前，不叫做「族群動員」；民進黨動員群眾就是「族群動員」？這是你們的「高道德標準或學術定義」嗎？為什麼你們寧願「輕易使用」某些特定媒體所慣用的「媒體語言」（「民進黨操弄族群動員」），來界定和認知罷免事件？如果你們長期以來「只」選擇閱讀中國時報，或者「只」願意在該報投稿，在這兩個月的罷免事件期間，你們的社會與政治觀察難道不會失了準確？中時報系在這段時間所呈現的報導品質，除了充滿偏見，也蘊藏介入政治鬥爭的新聞操作，你們都沒有察覺出來嗎？

知識份子嚴厲監督掌權的執政者，是絕對必要的；為的是防止絕對權力絕對腐化。我也同樣不認同民進黨的集體喪失方向感與理想的渾沌。但是這六年來，我卻從來沒有看過，你們寫過一篇文章批評國親亂政的不當行徑。為什麼？民主政治的健全發展，執政黨有絕對責任，反對黨難道沒有相對責任嗎？

寫此文的起心動念，並不是敵我的對陣，而是真心希望釐清問題與請教疑惑。因為我相信，我們彼此都深愛這塊土地，可能只是「方法論或政治判斷」的不同；也或許是政治觀點擦撞時必然激起的火花吧。

（作者為台灣北社副秘書長）

2006.07.15【自由時報】

〔記者蘇永耀、李欣芳、李開菊／綜合報導〕對親綠學者連署倒扁，本土派團體相繼出馬挺扁，「九○八台灣國運動」昨批評，政治道德標準只有一個，這些學者應用相同的標準檢驗馬英九。

台灣南社、教育台灣化聯盟、台灣教師聯盟、高雄市醫界聯盟、文學台灣基金會、愛台灣協會等本土社團昨則聯合發表聲明指出，對趙建銘案、陳哲男案，陳總統在政治與道德上難以卸責，但他們要求完整性的真相。他們認為，親綠學者的倒扁訴求以選擇性論斷做擴大性渲染，已減損知識份子洞察真相、公正批判的品質。

台獨聯盟主席黃昭堂表示，這些親綠學者應深切思考，造成當前政局混亂的根源在哪？親綠學界對道德標準的要求，出發點值得肯定，但若對民進黨還有期待，就應協助本土政權解決危機，而不是要阿扁下台。

中研院學者陳儀深也表示，所謂親綠學者及社運界人士，其實只是一些學者及政治受難者，其中有些人有相當時間不在政治圈，或已與社運界脫節，雖然他們的論述有部分道理，但並未思考一旦總統下台，副總統繼任將引發更大問題，制度面的關切比對人的呼籲更重要，希望這些人適可而止。

九○八召集人王獻極則強調，「中國派」慣用列寧式的鬥爭伎倆，以「圍點阻援」的手法來進行奪權，現正成功遂行其奪權計畫。他說，政治人物固然應有高標準，但大家也應冷靜思考，是否中了計謀。