2006.12.26【自由時報】

■ 林奇璋

目前軍公教退休金來源有三：退撫金、公保養老給付、台銀十八％優惠存款利息。

退撫金與公保皆由政府（中央、地方）負最終償付責任，而台銀負擔之十八％優惠存款利息，則由中央、地方政府、台銀三方編預算共同分擔。來源形式雖不同，財務實萬流歸宗，如一個人的口袋，分左口袋、右口袋、內口袋等，但是最終的財政赤字，仍需政府解決、全民買單。

無論是銓敘部今年二月開始實施的十八％修正要點，或本月立法院朝野協商之新十八％，據報載，平均一年可節省一百億元，但事實上這只是針對上述第三項台銀優存利息部份，未涉及其他龐大軍公教退撫金新、舊制上兆元隱藏負債。

實際攸關全國公務人員退休權益的退撫制嚴重提撥不足，據估計，軍公教人員退撫新、舊制隱藏負債已近三兆元，且一年以七百多億元財務缺口繼續增加中，形同「透支未來」，已直接威脅國家財政狀況（目前全國一年的中央政府稅課收入也只有一兆多元），若拖得越久，債加債息，恐更無力負擔。

年省百億元的十八％改革方案，讓政府財政負擔現象或許稍見喘息，但整體軍公教退撫問題無法解決，債務仍持續擴大中（前述一二三項總和），猶如財政水庫已近底，目前只堵住一小水道流失，卻無視於整個財政水庫的軍公教退撫新舊制的大漏泄與耗竭，恐無法避免水庫乾涸，且時間並不容許我們繼續拖延。

軍公教退休制度如十八％、退休年齡、配偶年金領半、所得替代率、領雙薪、月退與一次金的「實質不平等」等諸多問題，延宕已久，政府應全盤攤開軍公教退撫制財務數字，讓人民頭家瞭解實際狀況，再面對「如何改」的問題。十八％優惠利率的確該改，但更該修正的是整體「軍公教退休金制度」。

（作者為ＦＳＡ美國精算師）

 

2006.12.26【自由時報】

＜黃天麟專欄＞

高雄市長候選人黃俊英副校長選前在發表政見時，極力鼓吹直航，認為海空直航，可創百億元商機，才能讓台商回流，外商投資，增加就業機會，重振高雄港雄風；北市市長候選人郝龍斌也提出以松山為直航空站的政見，南北相互輝映，鼓吹直航仙藥。雖然選戰已過，但錯誤的陳述至今仍餘波蕩漾，誤導社會甚深，立法院又迅速將兩岸三通直航案排入下次院會討論，看來直航已是山雨欲來風滿樓。

問題是：高雄港為何沒落？

理由實在是非常簡單，因為產業外移，使高雄港已無貨可載。這是很自然的結果。有人說，是因為不直航，才使高雄發展不了轉運業務。但無貨轉運時，貨船還會靠港嗎？若不相信，請看下列報導：

「深圳港現在已是全球第四大貨櫃港，到二○一○年貨櫃吞吐量將達二千六百萬標準箱，可望超越香港及新加坡，成為全球第一大貨櫃港。」為什麼深圳港自建港後發展神速？理由同樣很簡單，因為附近有工廠，有貨可載。而與中國不但直航，火車也能直達各地的香港，仍然競爭不過深圳，因為工廠都靠近深圳，深圳的貨根本無須香港轉運。由此信息應可了解，黃俊英發展高雄的政見，是抓錯了藥單投錯了藥。事實是，高雄沒有病，癥結只在產業之外移中國。

綜觀主張直航所持理由，除方便性與節省往返費用外，均屬未經實證的個人主觀認定，台商如此，外商也一樣。以海運業來說，直航確可獲取轉運之利基，依此，他們就率爾認定直航有利於台灣，至於因直航而會引發的產業外移則茫然無知。為了圓夢，他們還會以直覺的個人感受，大言不慚地認為直航可以讓企業根留台灣，可以使台商回流，可以促使外商投資，增加就業，至於被問實據在那裡時，則完全拿不出可靠的數據與例證。

直航可以留住企業、投資台灣的說法不但牽強，甚至可以說是捏造的。依照陸委會之調查，直航後台灣企業對中國之投資會增加一．九倍，顯然有促進對中國投資之效果。工業總會問卷調查之結果亦與陸委會相同，「會增加對中國投資」之廠商占了五十二．三％，是「會增加在台投資」之廠商（只占二十七．四％）的二倍，顯然直航會讓企業根留台灣，是統派處心積慮捏造出來的謊話。

直航為什麼會讓廠商增加對中國之投資？這是市場原理使然，即小經濟體與大經濟體結合之時，小經濟體之人才、資金會被大經濟體所吸引，終使小經濟體淪為邊陲。交通越方便，往來越密切，吸引之磁力會越強。中國能在十五年內吸去台灣三千億美元投資性資金，就是此種磁吸效應之結果。

是以，高雄市如果真的想振衰起敝，還是學學麥寮吧！ 麥寮港全年貨物吞吐量已超越了台中港，因為它有六輕，它有新興的工廠。換言之，「 投資南台」是恢復高雄港過去榮耀的不二法門，沒有積極管理的直航，則適得其反，只會使高雄更加委靡，只會惡化南台當前之問題。（作者為前國策顧問）

 

2006.12.26【自由時報】

■ 王明宗

拜讀自由廣場十二月二十一日楊老師的「唉 沉重的十八趴」，我也感到十分沉重。

家父一輩子上班 ，賺的跟老師差不多，繳稅一個錢也少不了，老師卻免稅啊！家父繳稅給政府，還要張羅孩子的教育費，然而老師的兒女有教育津貼啊！家父到頭來也沒多少養老終身費用，但是我們這些子女會照顧他，讓他安心養老。

反觀楊老師，終身免稅，兒女教育有津貼，比農人、 工人更具優勢，難道老師的孩子受政府照顧，長大成人無法奉養父母嗎？楊老師離職多年，還每月有兩萬多元固定收入（這是最低的），認為這樣是在過清苦生活？殊不知這年頭年輕人，整天上班，一個月兩萬多的大有人在，還要扣除上下班油料、所得稅，比整天不做事情的楊老師收入低，人家還是活下去啊！人家有做事情才有這個收入啊！

只要在政府機關幹活，養老要完全依賴政府？自己不用存錢，兒女不用分擔養老？也不看看同樣是台灣人，其他行業是怎樣養老？

（作者為彩繪ＤＩＹ素材批發商）

 

2006.12.26【自由時報】

■ 許錦文

雲林科技大學水土資源防災科技中心上月底在台西國中舉行的「中小學教師研習」專題演講中，以數據證實雲林縣有近二分之一土地面積有地層下陷現象，其中以沿海鄉鎮累積下陷二二○公分為最，且下陷面積逐漸向內陸移動。

無獨有偶，中研院全球環境變遷中心最近也提出警語，台灣西半部沿海地勢低窪的區域，必須小心海水倒灌，一旦颱風來襲，加上漲潮，可能整個村子都會被淹沒。

這樣的報導及警語，對關心台灣國土生態者已是司空見慣，但中央與地方政府始終拿不出根本解決之道。

看看同是島國的日本農田，有鑿井灌溉情景嗎？回憶起當年周至柔任省主席時，當時的雲林縣長為迎合其餿主意，在各鄉鎮鑿深井以利農民灌溉。後來井廢了，代之而起者為農民違法在自己農田鑿井灌溉，由原先的點鋪蓋成面，加上養殖業的超抽地下水，種下今日雲林縣地層下陷嚴重之由。

二二○公分，真的很嚴重了！

（作者為雲林人，技術學院講師）

 

2006.12.26【自由時報】

■ 曾韋禎

台北市計畫自辦基測，並納入台北縣、基隆市，形成「北北基共辦基測」，且日期將與全國第一次基測撞期，迫使學生必須選邊站，擇一考試。姑且不論地方政府能不能辦基測，「北北基共辦基測」的基礎，是建立在國中、小教科書單一版本上，這就讓一場單純的基測，成為地方首長直接拿學生來挑戰教改核心理念的政爭工具，是殘酷，也是不負責任。

觀諸台北市所持使用單一版本的三大理由：學生減輕課業壓力、縮小社經地位差距、家長減輕經濟負擔。完全是本末倒置，避重就輕。

在一綱多本下，不同版本間的差異，連郝龍斌都自承只有五％，最重要的是，透過不同的版本，呈現出對多元的尊重。並不是說，為了要把這五％的差異補足，就得多花三、四倍以上的時間與金錢，去遍覽所有版本。會造成目前這種偏差現象的，應該要去檢討校方、教師、家長的心態，而不是歸咎到一綱多本上。

再者，只因為這五％的差異，就要獨厚特定教科書出版業者，也是嚴重違反比例原則。更令人擔憂的是，為了搶食這塊大餅，書商勢必使出渾身解數，種種弊端、回扣還是其次，只怕眾書商為了迎合 遴選小組，揣摩上意，寫出符合特定立場偏好的教科書。最後入選的只有一家，所有書商卻會因此受到牽制，乃是「以一市操弄全國教科書書寫方向」，讓好不容易掙脫意識型態掌控的教科書，反再度淪為意識型態的俘虜，豈不諷刺？

如今這群首長們口口聲聲說要減輕學生、家長負擔，卻想出一個製造更多問題的方案。如果學生要參加全國第二次基測，還得多花時間來適應，豈非額外增加學生負擔。這樣的做法，除了滿足地方首長的大頭症外，看不出有任何正面意義與必要。

希望政客們不要把學生的未來與眼界，拿來當做自己的政治籌碼。（作者為文史工作者）