2007.01.26南方快報

「公訴之神」變成了「膨風之鬼」？

■／陳軍

　「公訴之神」張熙懷在突發性抓狂，送醫急救後，再一次整裝出發，出席國務機要費一案的後續程序庭，這原本無可厚非，反正職責所在嘛，理應給予鼓勵及祝福才對，但是，原本沉默寡言的「公訴之神」突然對媒體發生極大的興趣，甚至好像樂於在鎂光燈前大放厥辭而不疲，就不免讓人產生了極大的好奇。

　依照常理，司法檢警偵查過程不公開是法務人員最基本的操守和必須遵守的原則，就算是為了要滿足普羅大眾對如此重大案件的關心和知的權利，亦應一律由司法相關單位的發言人負責統一對媒體及大眾說明。如今這種媒體每日一報，張檢察官每日一炮的怪異景象還真少見，尤其由國家認同及精神狀態早已備受社會大眾質疑的檢察官在媒體前恣意大放厥詞，侃侃而談，說的盡是侵犯非其所屬專業領域（包括醫師及大法官的領域）的謬論和極其主觀的質疑和偏見，就顯得極不尋常。

　更甚者，對於吳淑珍女士所應享有──就算是十惡不赦的既成犯也享有「身體狀態不佳可以選擇不出庭，而由指定代理人出庭」的最基本人權，不但缺乏高格司法人員所具有悲天憫人之情懷，反而極盡冷血無情，冷嘲熱諷之能事；口頭上一直在虛情假意的祝福第一夫人趕快早日康復，但另一方面卻一再質疑負責第一夫人健康狀態的國家級台大專業醫療團隊的診斷和建議。

　這簡直就是黃鼠狼向雞拜年，根本不安好心；就像眼見就要到口的肥滋滋「福報」，竟然硬生生的被台大醫療團隊和辯方律師團擋在籬笆外面，有如芒刺在背一般，的確令其孰可忍孰不可忍，難怪張某會表現出如此不堪輿論壓力，瘋癲發狂，原來其背後難以啟口的原因其來有自。

　「公訴之神」如今真的以為自己就是神嗎？或自以為自己是私德貞操不容別人質疑的皇后？否則如何可以質疑東、質疑西，以為自己嘴巴說出來的話就是「神諭」，但自己就是不准被人有任何的質疑？有嘴說別人，沒膽批判自己？甚至如今還試圖更進一步串連本應謹守司法公正中立的台北地方法官，企圖用普通法律的雞毛當令箭去砍殺憲法賦予總統至高無上的尚方寶劍，其不但不自量力，一副幼稚無知的憨態只有徒然貽笑大方。

　對於具有如此高度爭議，並涉及違憲的政治司法案件，張檢察官及其公訴團不但不願意靜候大法官的釋憲結果出爐再做因應，反而配合台北地方法院，以每週一審的速度，企圖亂審速結，扳倒本土總統。事到如今，「公訴之神」知法（憲法）犯法，明目張膽意欲羞辱本土總統及其夫人的意圖至為明顯。

　否則為什麼兩蔣及李前總統的國務機要費及奉天、當陽專案，沒有任何一位前任檢察官和法官敢有任何的質疑？唯獨對於本土元首，連地方的檢調司法單位都干犯國家機密保護法及憲法第52條明列元首免於一般司法訴訟的法條，而敢於喊打喊殺？

　是否事實真相是因為背後有「陣容極為堅強」的兩岸「純種中國人」當「靠山」，讓他們早已提早選邊站，以至於令其可以毫無忌憚的自我膨脹，自我吹噓，甚至已經遠遠的逾越了司法人員應謹守的本分，並已如此明顯的違法違憲都不自知？亦或是別有用心的故意不在乎？讓公訴之神變成了「膨風之鬼」？這個答案，想必只有張某及地方法院的法曹們自己心知肚明。

　看到張檢察官公然數次訪問敵國，無視於頭上高高掛著的「污星旗」和矮化台灣的布條，還狀至愉快的到處參加獨裁流氓國家的法務座談會（極權國家還有公開、公正、公平的法務制度可言嗎？何有座談之需？）甚至在敵國大方的發放從未曾在本國內發放過的法務獎助學金，這種行徑，從旁觀者的角度看來雖然極其弔詭和諷刺，發現公訴之神的貞操也不過如此！但也許反而因此可以讓看熱鬧看得霧煞煞的普羅大眾嗅出一點端倪，看出一點極不尋常的內行門道吧！

http://www.southnews.com.tw 2007.01.26

2007.01.26自由時報

「反國民」黨

■ 張簡煌

台灣雖有「公民投票法」，卻屬無法展現民意的「鳥籠公投法」。

此皆因缺乏民主素養的中國黨刻意閹割民權，所以訂下「審議委員會」阻擋議題通關，復設高門檻，令即使投票亦無法通過。如今又思修出「太監公投法」，先圖修法不准「公投」綁「大選」（單一公投絕對無法過門檻），復修改「中選會組織條例」由特定政黨控制「公投」，完全封殺阻絕「國民主權」行使。

任何民主國家的政黨都有權主張對己黨有利的政見供人民「公民投票」，這是天經地義的，但沒資格阻撓、封殺「公民投票」行使。民進黨有權推出「討黨產」公投，國民黨也有權推出「軍教免稅」或「維持軍公教十八％退休案」等公投，甚至亦可推出「與中國統一案」公投，但就是不能提出「反公投」，因為「公投案」的贊成或反對，是人民的表達權利，政黨無資格置喙，否則便是侵犯人民的「國民主權」。

（作者為退休教師）

2007.01.26自由時報

從轉型正義看土地改革

■ 徐世榮

今天，在台灣的歷史上有其重要性，因為「實施耕者有其田條例」，就是在一九五三年的一月二十六日公佈施行的。

國民政府當時為了要施行土地改革，必須將農戶進行分類，它將台灣農戶分為「地主」及「佃農」兩種階級，前者大抵為剝削者的代名詞，是必須予以消滅的；至於後者則是廣大的被剝削貧窮階級。國民政府以前在中國大陸統治時期也進行過土地改革，它是如何來進行農戶的分類及定義？

據筆者的研究，國民政府來台之前、與其來台之後，對於農戶的分類及定義是迥然不同的。也由於「分類」及其「定義」的不同，衍生出相當不一樣的政策效果。

根據一九二八年中央土地委員會所發表的土地調查資料，農戶分為：貧農、中農、富農、小中地主、及大地主五大類別，這明顯是多於台灣的二大類，而其對於「地主」這項分類的定義又為何呢？經過換算，至少必須擁有三點一七甲的土地才夠資格被稱之為「小地主」；據調查，台灣當時符合此標準的比例僅為所有農戶的六點七七％。

另外，倘若再以一九三三年行政院的調查為例，則是必須要擁有五點二八甲的土地才夠資格被稱為地主的；相對的，台灣農戶符合的比例則是更低，僅為二點八八％。再舉一九四一年主計處統計局發表的統計為例，約需擁有十九甲土地才夠資格被稱為地主，台灣當時卻約僅有○點九％的農戶符合這個資格；另經該局於中國十一省八十九縣的調查與統計，地主戶數共僅為一五四五戶。

經由這三項統計數據的類比，皆表示當時絕大多數的台灣農戶，其擁有的土地面積都是低於中國大陸地主所擁有的耕地規模，這也就是說，倘以國民政府於統治中國大陸時期的標準來衡量，台灣絕大多數的農戶皆是不夠資格被稱為地主的。

但是，為了實施耕者有其田政策，過去在中國大陸時期對於農戶的分類及地主的定義皆被修改，並作了大幅度的擴張，大抵只要是把土地出租予他人耕作，不論其擁有土地面積之多寡，皆被定義為地主，這使得台灣的地主戶數竟然高達一○六○四九戶，其中大多數皆為共有出租耕地的業主們，他們大多只是擁有幾分地而已，卻僅因為土地出租而被徵收，喪失了土地所有權。

由此，帶來了許多土地所有權人的悲慘人生，他們的生活立即陷入了窘境，生活的條件反而比原先的佃農還不如，據當時立法院內政考察團的估計，受打擊的人口數竟高達二百萬人。

經由上述例子可知，農戶的分類及定義、與土地改革政策的施行皆是由權力的擁有者所掌握及操弄，並隨著主政者的需要而來改變的，諷刺的是，擁有土地所有權的台灣民眾卻反而是無權置喙的！由此帶來的是台灣多數業主（非地主）的悲慘命運。如今，政權雖已轉移多年，執政者也信誓旦旦要求轉型正義，但是該屬於他們的正義卻是一直都還沒有來到！

（作者為政治大學地政學系教授）

2007.01.26大紀元時報

高層要求「淨化」 網路控制升級
維權人士：想完全把網際網路封死 中共政權最終還是拿起石頭砸自己的腳

北京飛宇網咖。（Getty Images）

【大紀元訊】胡錦濤日前在中共中央政治局一次集體學習會議上強調對網際網路內容進行淨化管理，對中國的網際網路要「建設好、利用好、管理好」，援引路透社星期三（24日）報導的話說，雖然胡錦濤沒有提及言論審查，但其真實用意是「項莊舞劍，意在沛公」，意欲加強控制網民的言論自由。

據自由亞洲電台報導，胡錦濤有關控制網際網路的言論稱，管控是為了「淨化網路空間」、「維護社會穩定」和「規範網際網路秩序」。作為第四媒體，與報紙、廣播和電視的最大區別就在於網際網路沒有「總編」，然而，胡錦濤的講話顯示，中共政權則想在網際網路上充當「總編」的角色，過濾和屏蔽網民獲取和傳播信息。

香港夏菲爾出版社編輯姚先生表示，管控網際網路上淫穢和暴力等不良內容沒有錯：「可是中國是以此為藉口過濾信息。這完全是說一套，做一套。」「它用技術屏蔽來阻斷網民和國外網站的交流。但是道高一尺，魔高一丈，還是有對付的軟體上國外的網站。如果嚴格管理網路的話，應該指出是哪些方面。打擊政治方面的言論自由它還是會做。」

迄今，中國大多數網民無法瀏覽海外提供沒有經過審查言論和批評中共政權新聞的中文網站。

四川自貢市維權人士劉正有表示，中共各級機關對網際網路的控制越來越嚴格，國內的很多專家、學者甚至國家幹部都在看國外網站，因為國內看不到真實信息，都是清一色的「同一首歌」，都是「美聲唱法」，只要你發表真實的不同意見，都會被封殺。我寫的那封公開信，從我們這裡一直發到了四川新聞網和鳳凰網，都封殺了。像我們國內自貢市就成立了網警支隊，專門對網上他們認為的負面報導進行封殺。

在美國的人權活動人士劉青表示，建設現代化的民主國家，需要建設一個開放型的民主型的公民社會，當前網路論壇和布落格已經對中國公民社會的建設起到了良好的促進作用，在今後中國的的社會發展中，網路論壇和布落格無疑仍然會成為主導中國民間社會發展的重要力量，他希望中共政權不要剝奪中國公民的話語權。

劉正有表示，網際網路是公民維權的有效工具，在國內沒有發言權的情況下，他們自貢紅旗鄉的農民就是通過網際網路把自己的冤屈告知於天下。

他說：「現在一個人都可以向世界發布信息，但是從前個人根本辦不到……總有辦法不斷突破，不斷發展。所以想完全把網際網路封死，中共政權最終還是拿起石頭砸自己的腳。」◇