UP　　NEXT

2007.07.28大紀元時報

充滿謊言和暴力的囚籠奧運

■ ☉秋不曲


記者無國界（Reporters Without Borders）啟動「北京2008」手銬奧運行動，設計了6種語言的手銬奧運標誌，提醒世人2008年奧運的真實背景。（記者無國界提供）

近來，人們把北京奧運稱之為手銬奧運，並把奧運會五環徽設計成五個手銬圖案，形象得簡直那五環就是為此屆奧運設計的。

筆者細細想起來，這種象徵還是不太準確。北京的奧運會應是囚籠奧運，才更確切。

何謂囚籠？囚籠即是牢獄。首先囚籠必須具備的特徵是沒有自由。人居囚籠，縱有滿腔自由欲望，也不能越雷池半步。

其次，沒有言論自由，沒有精神生活，不能說真話。讓你喊著餓了想拉了之類的還可以，但你若要求看一些真實的報刊電視，那沒門。

第三，也是普通牢獄內的特徵，就是暴力，不聽牢頭獄霸的，會被動挨打，會被打得很慘。

第四，除了牢頭獄霸外，都吃不飽，穿不暖。

第五，等級森嚴，要分一板二板如梁山排座次。

細觀當今的中國，一切不都是符合上述特徵嗎？

既然是奧運會，是國際級的盛會，世界各國人都可來北京，可是唯獨中國人不能隨便去，中國人要分等級去，有的人可以去，有的人不能去。窮人都吃不飽，自然沒錢去奧運會了，有冤有屈想上訪的百姓不能去，真正有頭腦的人因為政治問題不能去。在雅典奧運會上，唯獨允許國外的團體參加遊行的就是法輪功團體，因為多年多國多城市的實踐證明法輪功平和善良不會出亂子。但是，在北京除了恐怖分子外，就算法輪功最不能被允許去參與奧運會。這不正是個大囚籠，把太多太多的中國人囚住了嗎？誰能說北京的奧運會不是囚籠奧運？

就是能讓你去北京，你能在北京街頭宣揚你的政治理念嗎？你能夠辦一張奧運特刊嗎？能夠獨立去發一份你想表達的不同政見嗎？

要說暴力，那麼中國百姓所受的暴力不會比大牢裡少，不會比大牢裡不殘酷。徵地、拆遷，有幾塊沒有掠奪？哪一個老百姓心甘情願配合政府工作？貪官與奸商勾結著搶，百姓不肯不願，那麼動用什麼的都有。

東洲事件，政府用子彈說話，打死你數十人，看這些草民還敢造反，還敢不把地供出？河北定州則是用流氓加屠刀與棍棒說話，傷多少人不說，被打死的就超過8人。從北京到海南，從新疆到黑龍江，每一次徵地與拆遷時，衝鋒陷陣的是奸商僱來的流氓打手，背後站著政府官員，官員後面站著警察。流氓打贏了，百姓怕了，那麼就這樣了。流氓若是輸了，警察會像瘋狗一樣猛撲上去，毫不留情地實行人民民主專政。流氓、官府、警察已經結成了牢不可破的統一戰線。有這樣的統一戰線，老百姓還能有說理的地方？從近來曝露出來的野蠻計生、城管對待擺攤的百姓，同樣是暴力不斷。有誰還能說得清在中國，還有哪些地方沒有暴力？

不需舉太多的事例，在這個一黨專制，而且這個腐敗黨是十分愛面子的黨的前提下，寧可把所有可能威脅奧運的人都抓起來關起來，或都殺掉，也要辦出表面上體面的盛會，那麼還有什麼事不會發生，還會什麼你想像不到的罪惡不能出現？

那麼，這不是囚籠奧運會又是什麼呢？◇

 

2007.07.28大紀元時報

對權力被侵蝕的憂懼──中國政府打壓外國NGO的深層原因

■ ☉何清漣（旅美經濟學者）

最近，中共當局關閉北京一家外國NGO（非政府組織Non-governmental organization，縮寫NGO）主辦的中文刊物《中國發展簡報》。由於這一簡報在中國大陸已經生存了11年，刊物主辦者Nick Young（高揚）一直以「中國的好朋友」自況，其生存技巧更是被許多在華NGO奉為圭皋，所以該刊物被關閉之後，在國際社會尤其是NGO同道當中引起強烈反應。

其實，只要留心，就會發現中共當局早在一年前就放出風聲要嚴控外國NGO，2006年8月31日，中新網發布「學習時報：部分外國非政府組織破壞政治穩定」這條消息，可以看作中共當局對外國NGO態度轉變的一個信號。

據中共官方估計，目前已在中國大陸奠定穩固的活動基礎的外國NGO，約在1千家左右。這些外國NGO的合作夥伴，目前已伸展到中國社會的各個領域，從政府各部門、人大、政協等機構到工、青、婦等「群眾團體」，從高校、社科院等國家事業單位到民辦科研教育機構，從政府部門主辦的社會團體到民間的草根組織，無不包括在內，其合作項目基本上在政府掌控之內，並未影響到「國家安全」。

既然如此，為什麼《中國發展簡報》還遭關閉之厄運呢？

這得從共產黨獲得權力的起源以及其對權力的獨占本性談起。

中國共產黨當年通向權力之路的一大寶貴經驗，就是利用國民黨統治的一切空隙發展壯大。基於自身的歷史經驗，中共當局在防範民間勢力崛起壯大方面既具備豐富的經驗，而且不惜工本地投入巨大人力物力，任何引起當局不安的因素都被消滅在萌芽狀態。

在權力的獨占性方面，共產黨政權幾乎超過了一切專制極權體制。當年納粹德國儘管控制了一切權力，但至少還未能徹底控制宗教。而中國共產黨則除了控制政治、經濟、文化及軍事權力之外，還以世俗權力統管「神的世界」，以至於宗教界人士都套用科、處、局等行政級別──可以說，中共當局幾乎不容任何社會勢力分享其權力。

正是基於對權力的絕對獨占本性，在改革開放之前，所有非政府主辦的民間組織均被中共當局視為「反革命組織」；改革開放之後，未在政府控制之下的群體活動則一律被視為「非法組織活動」，而外國的NGO則被官方解釋為「以民間機構名義出現的政府組織」（2003年教版高中政治教科書用語）。但隨著對外開放日久，中共當局已經認識到NGO之間的交流已構成國際交往中僅次於政府之間交流的重要層級，悟出通過政策引導、控制與監督，可以「化害為利」，於是對待外國NGO的態度也從最初的完全排斥轉變到允許它們有限度地與中國境內的組織機構合作。

應該說，在過去的合作中，中共政府與外國NGO其實是雙贏，NGO在中國大陸「成功」地登陸，且很知趣地將自己的活動「自律」在與政治較遠的環保、教育、扶貧、關注婦女兒童等領域內。這些活動也產生了一些涓滴效應，如為中國大陸引入了資金、運作經驗、資訊、專業人員和活動方式，讓中國人看到了一種新型社會組織的運作。而中共當局也藉此大大改善了國際形象，贏得許多美好的期待。

然而，外國NGO得以登陸中國大陸的原因，是基於中共政府的政治自信。近幾年，隨著中國大陸社會矛盾的日益尖銳，中共政府越來越缺乏自信，對外國NGO活動的容忍度就越來越低──因為按照中共當局的政治思維，宣稱「以參與為核心理念」的外國NGO的所謂「參與」和它們經常以政府官員、民眾、企業三者間的協調者身分出現，就是對其權力的一種侵蝕甚至分享。中央黨校《學習時報》上那篇「如何看待在中國的外國非政府組織」中，談到「部分外國非政府組織破壞政治穩定」，「部分外國非政府組織助長中國腐敗」，其實就是這種政治思維的表現。

高揚在接受德國之聲記者採訪時，認為「簡報」被關閉的原因是「中國政府目前還不能清楚識別到底誰是他們的朋友，誰是他們的敵人」，這顯然是種一廂情願的誤解。「朋友」幫助吹喇叭抬轎子自是歡迎，但想分享權力那就不行。更何況目前正值中共當局對「顏色革命」的疑懼日深，「朋友」會被看作「可疑的敵人」之可能性也越來越大。

──轉自《華夏電子報》第201期◇

 

2007.07.28大紀元時報

美導演史匹柏或辭北京奧運顧問


美國知名導演史蒂芬史匹柏近照。（Getty Images）

【大紀元訊】北京奧運即將到來之際，中共因為惡劣的人權紀錄，以及蘇丹達佛（Darfur）大屠殺問題，其主辦國的資格備受質疑。原本允諾中共擔任此次北京奧運會藝術顧問一職的美國知名導演史蒂芬史匹柏表示，如果中共不就達佛人道問題對蘇丹採取更強硬行動，他將辭去此職。

中共長期為其石油能源需求因而支持蘇丹政權，以致加劇蘇丹政府血腥屠殺境內達佛無辜平民，令國際人權人士質疑其奧運主辦國的資格。

據美國廣播公司（ABC）報導，史蒂芬史匹柏發言人斯帕恩在abcnews.com網站發表的一篇文章指出：「關於和中國的合作，史蒂芬史匹柏將在未來幾週做出決定。我們主要關心的是結束種族屠殺。沒有人知道最佳方法是什麼。」

斯帕恩在文章中表示，所有的選擇都攤在陽光下，其中包括辭職，而史蒂芬史匹柏的決定將取決於中國政府未來幾天對蘇丹問題的一份聲明。

斯帕恩說：「我們期待能盡快從中國政府聽到些什麼。我們已有深入討論，思索這麼做是否有意義，然後再考慮其它選擇。」

史蒂芬史匹柏在答應中共擔任奧運會藝術顧問後，就受到抨擊，外界指他長久以來未利用舉足輕重的地位向中共施壓改變立場。

美國著名女演員米亞法蘿（Mia Farrow）更曾批評他，計畫為北京塑造新形象的同時，是否知道中共提供資金讓蘇丹進行達佛種族滅絕的惡行？◇

 

2007.07.28自由時報

人權宣言三十周年 建立新而獨立的國家

《寶島南風》─ 人權宣言

■ 張德謙

台灣基督長老教會在台宣教至今已達一百四十二年，長期以來除了致力於宣教事工外，更堅持長老宗「焚而不毀」之精神，與台灣人一同走過白色恐怖、戒嚴時期。

一九七○年代可說是台灣在國際社會上的黑暗期，對內是一黨獨大的獨裁政治，對外則是有日益強大的中華人民共和國開始取代「中華民國」的地位，因此我教會分別在一九七一、一九七五及一九七七年對外發表了「國是聲明」、「我們的呼籲」及「人權宣言」等三項重要聲明，其中「人權宣言」具體主張「建立新而獨立的國家」影響最為深遠，因為它明白地對外表示台灣人應享有「自己當家做主」的基本人權。雖然在「人權宣言」發表後，我教會內部紛爭不斷，也有人因而決定退出長老教會，但是真理是禁得住考驗的，當人權宣言說出了人民的心聲，在全世界的台灣人社會中引起很大的震撼。包括世界各地友好教會、梵蒂崗的天主教教廷，都來信表示支持我教會的立場，他們都認為：這是有尊嚴的人權宣言，讓台灣享有「人權國家」之光榮，也間接使美國在當年通過「台灣關係法」以表示他們對台灣的支持。

近年來，台灣各方面的表現都相當出色，然而許多人卻對台灣缺乏信心。名義上，台灣已經解嚴二十年，但是實際情況是許多人的心中仍還停留在戒嚴時期，宗教界亦然。部分宗教為求「表面上的和諧」，沒有藉著民主化過程還在混沌狀態的機會，用信仰的標準引導信徒成為「民主的主人」，反而一再視此為洪水猛獸，要大家在聚會中「不要談政治」，並且以為這才叫屬靈。不但失去了用信仰原則建立民主社會的機會，更是一種如戒嚴時期要大家「不要碰政治」以保安全的行為。這樣「不說不談就不會有問題」的鴕鳥心態，不但是抹殺了台灣人長期以來對人權的努力，讓社會有更多「無形的禁忌」，更是踐踏現今人權的自主與尊嚴。

三十年後的今天，在面對此世代更多「似是而非」的言論與現象，我們更要學習如何運用智慧，破除輿論的迷霧，真正認識自己，建立起對我們以及社會的信心，這些都是邁向「新而獨立的台灣國」之路，必須面對的挑戰與課題。「奇蹟，其實是人類希望的實現」，成敗的關鍵，就在我們是否有足夠的勇氣與信心去爭取、追求。將在八月十二日於高雄愛河畔舉辦的「人權宣言三十周年萬人大遊行」，除了紀念三十年前勇敢站出來的民主前輩外，也再次來反思我教會如何在時代的挑戰下，用信仰的精神來提出對台灣有前瞻性與創造性的願景政策，讓更多的社會大眾願意「認同」這片土地，「委身」在各行各業，讓台灣有美好的「成長」，一同來建立一個有人權、有尊嚴的新台灣國。

（作者為台灣基督長老教會總會總幹事）

 

2007.07.28自由時報

主辦國 沒國旗？

■ 廖經庭

亞洲男子排球四強邀請賽將於台灣舉行，屆時日本、韓國及中國的國旗均可懸掛在比賽會場內，但唯獨台灣的國旗竟無法懸掛，身為主辦國卻無法懸掛自己的國旗，確實令人感到諷刺萬分。

本屆四強邀請賽固然受限於一九八一年的「奧會模式」規定，只能使用「中華台北」名稱，中華奧會梅花旗以及國旗歌當作會歌，但此一模式並未限制觀眾不可手持國旗入場加油吶喊，相信在國人人手一支國旗的搖旗助陣下，代表隊健兒的士氣將為之大振，想必能有更優異的表現，取得耀眼的成績。

國家尊嚴絕對不容侮蔑，當五星旗大搖大擺懸掛在比賽會場時，我們的國旗卻只能在背後躲躲藏藏，這算是什麼主權獨立的國家呢？台灣人請拿出我們的骨氣，不妨光明正大地拿起國旗踏進比賽會場，替台灣排球選手熱情地搖旗吶喊吧！

（作者為國立中央大學碩士生）

 

2007.07.28自由時報

謝長廷要台灣人永遠悲哀？

■ 《金恒瑋專欄》

在美國出訪的民進黨總統參選人謝長廷在華府表示，「台灣現在已經獨立了」，所以「不必公投，不必獨立的運動，也不要有獨立的宣佈」，證據呢？謝長廷用反問句來證成：「我們在選總統，還不叫獨立，那是什麼？」然而果然？

也用反詰方式回應謝的「反問」。對岸的中國沒有選舉，更不必說總統級或國會的選舉了，但中國絕對是「主權獨立國家」，沒有人可以／敢否認。相反的，有總統選舉、有國會選舉，有縣市長等地方政府改選的台灣為什麼一定是「獨立國家」？

如果台灣是「主權獨立國家」，為什麼還需要爭取國際承認？為什麼陳水扁總統還需要用「台灣」名義申請加入聯合國？為什麼要「加入聯合國公投」？目的就是追求成為「新而獨立的國家」；台灣若是國家，參不參加聯合國，或要不要「正名」、「制憲」，都是手到擒來、不成問題。

問題在聯合國的「一中政策」。一九七一年聯合國〈二七五八號決議案〉區區字數，卻言簡意賅，重點很清楚：「恢復中華人民共和國的合法權力」。「恢復」云何？就是恢復中華人民共和國一九四九年即應享有的聯合國及常任理事國的權力，換言之，一九四九年之後中華民國在聯合國是「竊佔」，「承認〔中華人民共和國〕其政府是中國駐聯合國唯一合法代表」。這就是明文否決中華民國的存在；故而「立刻將蔣介石的代表從其在聯合國與所有附屬組織非法佔有的席位逐出」。明不明白！中華民國早已被中華人民共和國取代，中華民國已然不存，只剩下「蔣介石代表」而已，所以才會有「非法佔有」的論斷。從而顯示，「一個中國」已有正主。過去用「中華民國」，今天用「台灣」申請入會，對聯合國而言，都牴觸「一中」；聯合國「拒絕接受」，毋寧必然。

回到更重要的核心議題。先問，台灣到底是不是「一個主權獨立國家」？前總統李登輝說「是」，謝長廷也說「是」，因為「台灣有國會、貨幣、軍隊、司法……」洋洋乎大觀。就事論事，不能說不對。但這只是部分事實；不完全的真理，即只有一半符合真實情況的說法，比完全的假話，更有誤導性。（杭亭頓語）台灣是有國會、司法、貨幣、軍隊……，但是「滿洲國」何嘗沒有？法國「維琪政府」何嘗沒有？可見，這些屬性不過是國家之為國家的「充分條件」，而非「必要條件」，遑論充要條件了。

再問，台灣如果連「國家」的身分都沒有，還奢談什麼「主權獨立」呢？就好像先要有「人」，才有「人格」可言，如果連「人」也不是，憑什麼說到「人格」？借用法國思想家沙特的名言：「存在先於本質」，存在才是重點，台灣的問題就出在「存在」的問題上。如果台灣的「國家」存在被否決、被剝奪，還有什麼「主權獨立」可言？

聯合國再次祭出〈二七五八號決議案〉表達的意思很清楚，台灣不是「一個國家」；老實說這赤裸裸凸顯了「台灣所處的現狀」。問題是，台灣人要不要接受國際強權的「現實安排」？這才是重心。謝長廷一向強調「憲法一中」，日前接受新加坡媒體訪問，再度申論「憲法一中」是「現狀」，又說「憲法一中」是對現實最好的描述，是對海峽兩岸現狀最好的描述，甚至在另外場合表示國際社會不承認台灣也無關宏旨。那麼，謝長廷不是接受聯合國對台灣現狀的非合理處理？既然如此，謝長廷憑什麼抨擊聯合國？台灣二千三百萬人安心的做沒有國家的化外之民，不就西線無戰事？

承認「現狀」，承認「一中憲法」；聯合國高興、美國高興、中國高興、馬英九高興，泛藍高興。誰說謝長廷不聰明？

（作者為當代雜誌總編輯）