2007.09.01大紀元時報

無疆界人權： 潘基文應依規定處理台灣入聯

【大紀元訊】國際無疆界人權組織8月31日致函聯合國秘書長潘基文，要求他依據聯合國的相關程序規定，將台灣加入聯合國的申請送交聯合國大會，以使它於9月18日在紐約召開會議前，能就這項申請進行審查。

中央社報導，由組織負責人佛特爾署名的信函中指出，根據台灣陸委會今年4月間進行的調查，77%的受訪台灣人民支持台灣申請聯合國會籍，「我們相信台灣的政府應表達人民的意願。」

信函中說，依據「蒙狄維歐國家權利與責任公約」揭示的條件：領土、人民、多黨制下民主選出的政府及與其他國家有關係，台灣擁有完全申請聯合國會籍的資格，何況，目前台灣為全球第十八大經濟體、十六大貿易國，並是全球二十個最大外資來源之一。
信函中並說，排除台灣在聯合國之外不但剝奪台灣加入與貢獻聯合國及其特別機構事務的權利，同時也侵犯台灣二千三百萬人民的基本人權。

該組織並於31日在它的網站 (http://nrwf.net)發起支持台灣申請聯合國會籍的請願運動，呼籲全球人士連署支持該項訴求。呼籲中除了表示，缺少台灣的聯合國是一個不完整的機構，並指出，這一運動的目的是讓台灣向9月18日舉行的聯合國大會，提出他的會籍申請，然後將由相關聯合國機構審查這一申請，並自由地及在沒有任何壓力下，做成不論是正面或負面的決定。

不過，訴求中指出，在目前的程序階段，台灣的聯合國會籍申請，在一開始就被聯合國秘書長將申請信退回給台灣總統，而受到阻撓。◇

2007.09.01自由時報

支持台灣入聯

■ 飯田義人

我們是愛台灣、尊敬台灣的日本人團體。軟弱的日本政府在中國牽制下，不敢表明對台灣的支持，但民間的我們切望台灣能加入聯合國，我們相信這也是大多數日本人的心聲。

世界各地的台灣人將於九月十五日同步舉行「加入聯合國遊行」，我們呼應此活動，也將發動在各地的日本人攜帶日本國旗參加此遊行，以表示對台灣的支持。

在此期待台灣也能呼請全世界的友人們，攜帶其國家的國旗來參加遊行，讓國際社會知道有那麼多的正義之士支持台灣加入聯合國。

（作者為日本台灣英靈慰靈會會長，原文日文、中文翻譯林建良）

2007.09.01自由時報

有了「入聯公投」還怕〈決議文〉!?

■ ＜金恆煒專欄＞

民進黨不敢通過「九人起草小組」研議多月的〈正常國家決議文〉草案，透過所謂「擴大會議」的東刪西削，推出了最後的版本。可以看到的是，民進黨用偷天換日的手法，取消具體、最核心的兩大主張，改用抽象方式呈現，使得原本擲地有聲的「政治決斷」，萎地淪為「論述」而已。重點是，最先版本真的如邱義仁所說「會有問題」？

現在出爐的草案，能不能獲得綠營支持者或獨派的同意？大約可用「不滿意但勉強接受」當回應。因為，比起二○○○年〈台灣前途決議文〉之承認中華民國，到底新〈決議文〉進步多了，至少明文標舉「不當的中華民國憲法架構」，在「主張」之二中也強調「『中華民國』這個國號已很難在國際上使用」；比謝長廷版本只一句「做好早日完成正名制憲的最佳準備」也進步許多，因為，謝版停留在「準備」而已。

不過，「九人小組」原版本中「國號……用投票正名為『台灣』」以及「制定『台灣新憲法』，確立台灣為新而獨立國家，……」全部消音消聲，只用「早日完成正名制憲」輕輕帶過。民進黨使出「隔靴搔癢」的方式解決了綠營的壓力。決議文確實點出了「癢」的問題，也有抓癢的「動作」，卻完全沒有抓到癢處。換句話說，有綱要而沒有「施行細則」，說白了只是有「承」無「諾」的空頭支票。

不過，無論哪一個版本都以「台灣是主權獨立的國家」當基礎，套用馬克思理論，將之當成「上層建築」；從前總統李登輝到今總統陳水扁到民進黨總統參選人謝長廷都一再聲明如是。

然而，台灣真是主權獨立國家？美國白宮國家安全會議亞洲事務主任韋德寧日前就陳水扁總統推動的「台灣加入聯合國」公投，公開表示「台灣或者中華民國……並非國際社會的一個國家」，美國政府的態度是，「ＲＯＣ中華民國是一個未定的議題」云云，美國否認中華民國是「國家」，當然；現在連「台灣」也不予承認了。重點是，美國針對的是「入聯公投」，而非〈正常國家決議文〉。所以，決議文開宗明義的說「台灣是主權獨立國家」其實是一大疑問。這是其一；二是，「公投入聯」已經燃起了美台戰火，民進黨在〈決議文〉中躲躲閃閃，果有意義？

台灣要從「虛幻」之中重建「真實」，才是第一要務。引一段西史來論證。七八二到七九六年，查里曼帝國的創建者查理曼大帝建立了「宮廷學校」，聘大學者阿爾昆（Alcuin）隨身教學，諸太子與皇帝一同受教。阿爾昆與皇太子矮子丕平（Pepin Aeps）有段具啟發性的對話。阿爾昆問：有一樣東西，既是存在的同時又是不存在的，是什麼？丕平答：是虛無。阿爾昆問：為什麼既存在同時又不存在？丕平答：名義上存在，實際上不存在。這段有名的逸事，很能解釋我們的處境。民進黨主張的台灣，實際上存在，但名義上不存在；黨國的國民黨堅稱的中華民國，名義上存在，實際上不存在，但對國際或美國而言，「台灣」也好，「中華民國」也好，不過都屬於丕平所說的「虛無」！

就此而言，民進黨還能假裝有「國」有「家」？在〈決議文〉中躲躲閃閃就能逢凶化吉？邱義仁所說的「會有問題」，老實說，「入聯公投」就已有問題了，還有比白宮韋德寧的「斷言」更「有問題」的？再說，「入聯公投」缺乏〈決議文〉的「上層建築」，不過虛文，台灣自己不用〈決議文〉自我定位、自我承認，又如何能怪美國會認為是「未定議題」？

不能把〈決議文〉矮化成只是黨與謝營的權力、路線之爭，原因在此。（作者為《當代》雜誌總編輯）

2007.09.01自由時報

台美中安全困境

■ 劉世忠

「公投入聯案」已經使美中台三角關係產生「安全困境」（Security Dilemma）。這項困境，主要導源於三造對「外來威脅認知的不同」、對「彼此嚇阻能力判斷的不足」，以及對「對方相互保證的疑慮」。

台灣對中國最大的威脅無疑是政治性的，亦即透過公投、制憲途徑實現法理台獨；中國對台灣最大的威脅主要是來自軍事與外交層面，包括飛彈威脅、國際空間打壓和邦交關係的封鎖。而兩岸對美國構成最大的威脅是「誤判」，特別在現階段兩岸政府直接對話管道付之闕如的情況下，美國必須同時向兩岸定下「紅線」，避免兩岸錯誤（或故意）解讀美方的支持。

正由於對威脅認知的差異，使得「安全困境」中的三造很難獲致和平。如果兩岸任何一方主動讓步，另一方可能利用此一機會讓主動釋出善意者更形脆弱。如果兩岸雙方同意簽署協議，特別是透過第三仲裁者的美國居中斡旋，雙方也必須確保這樣的協議是互惠平等的，而仲裁者本身也要有能力處罰違反協議者。

然而兩岸欠缺互信，美國無法提供兩岸足夠的「保證」，來化解彼此的疑慮，使得兩岸只能發展各自的「嚇阻」機制，以確保自我免於「威脅」的傷害。

北京認為美國對民進黨政府施壓不夠，因此，制定「反分裂國家法」，明定以「非和平」手段來解決台灣問題以作為嚇阻的安全閥。台灣也認為美國有逐漸擁抱中國之虞，而推動一連串被中國和美國視為挑戰「紅線」的舉措。

如果白紙黑字必須嚴格遵守，國際社會應該以要求陳總統履行「四不」承諾的嚴格標準來檢驗「四不」的前提─中國「意圖」以武力犯台─存在的事實？今年六月，美國國防部負責亞太事務副助理部長勞樂斯公開批評中國對台擴張軍備和部署飛彈「已經片面改變」兩岸現狀的陳述就是明證。

對美國的保證不安、對中國外交與統戰兩手策略的反制，讓台灣不得不建構自我「嚇阻」機制，那就是強化台灣的主體意識，並且透過公投來確保台灣的國家利益不會在「安全困境」中遭到犧牲。

（作者為外交部研究設計委員會副主任委員）

2007.09.01自由時報

台灣的命運

美國白宮國安會亞洲事務資深主任韋德寧昨天指稱，台灣或中華民國目前都不是一個國家。這種說法把台灣、中華民國的國家地位一竿子都打翻，簡直欺人太甚，令台灣兩千三百萬人憤慨！

台灣是一個主權獨立國家，與中國互不隸屬，這是鐵的事實；台灣的國家地位，不必美國定義，美國也無權定義；韋德寧的說法充滿霸權思維，更對台灣人民追求國家正常化的努力進行無理干預，台灣必須向美國嚴正抗議。

中國企圖併吞台灣，對台灣的國家地位，蠻橫粗暴打壓，但是，台灣獨立於中國之外，最能符合美國、亞太各國等國際社會的共同利益，韋德寧否定台灣的國家地位，附和中國說法，形同把台灣推向「美中共管」，並把台灣推向中國虎口。

我們要強烈質疑，韋德寧是否代表美國對台政策轉變？這種說法是否違反美國利益？是否違反美國的台灣關係法？是否為了美中勾結的短期利益，不顧台灣兩千三百萬人的意願？

不過，韋德寧也道出美國過去不肯公開表示的事實，即「中華民國主權未定」，美國認為中華民國已經不存在了，換句話說，韋德寧的台灣或中華民國都不是一個國家說法是「現在式」，中華民國已是「過去式」，才有主權未定問題，台灣的國家地位則是「未來式」。

不論中國如何橫暴，不管美國如何無理，台灣的國家地位及未來命運，當然要由兩千三百萬人自己決定。

2007.09.01自由時報

音樂博士林榮德　譜台灣國進行曲

2007.09.01自由時報

《新聞透視》現在不是國家 不代表未來不是

駐美特派員曹郁芬／特稿

中華民國是不是一個國家？美國國安會亞太資深主任韋德寧在白宮簡報會上的一席談話，就像掀開了潘朵拉的寶盒，勢必在台海兩岸甚至華府的決策圈內重啟各種解讀和辯論。

韋德寧的談話令台北駐美外交官頗感意外，一方面是與副國務卿尼格羅彭提相比，他的調子要軟得多。

雖然提到布希與胡錦濤必然會在ＡＰＥＣ談到台灣的入聯公投，但韋德寧只說布希會重申三公報和一個中國政策，還會要求北京降低對台灣的軍事威脅，選後多跟台灣民選領導人接觸。美方顯然不但反對北京為公投動武，還要北京在選後和台北修好關係。

另一個更大的意外是，韋德寧突然扯起台灣或中華民國目前在國際社會中不是一個國家，且美國政府的立場是中華民國的地位多年來都未解決。

據了解，韋德寧過去私下表達過類似看法，但從未公開宣示。國務院官員在談到相同問題時並不願明確為韋說背書，僅表示美國不承認台灣或中華民國，但美國也不承認中華人民共和國對台灣有主權。

到底韋德寧的說法是否代表布希政府的跨部會共識，外交人士的看法都很保守，認為有進一步求證的必要。有人認為美國既然在建交公報中僅認知兩岸都主張一個中國，而中華人民共和國是唯一合法政府，在兩岸問題和平解決前，美方認為中華民國問題未解決是既有立場，不值得小題大作。

但未必所有人都同意韋德寧的說法毫無新意。韋德寧說台灣或中華民國不是一個國家，台灣或許聽來刺耳；但他說台灣或中華民國現在在國際社會不是一個國家，而且中華民國地位多年來未定，可能北京聽了更刺耳。

既然地位未定，現在不是一個國家，不代表將來就不是，這和聯合國秘書長潘基文主張二七五八號決議案已解決台灣問題，台灣是中華人民共和國的一部分，立場截然不同。似乎也預告了如果北京決定在聯大提案反制台灣的入聯公投，硬要把台灣搞成中華人民共和國的一部分，美國是不會背書的。

由於主張台獨的團體向來相信台灣地位未定論，韋德寧的說法可能被視為一種印證。但也有綠營人士質疑，明明是台灣地位未定論，怎會變成中華民國地位未解決？韋德寧真是吹皺了一池春水！

2007.09.01自由時報

美國安會主任韋德寧：中華民國不是個國家

韋說法暗示 中華民國主權未定

〔駐美特派員曹郁芬／華府報導〕白宮國安會亞太資深主任韋德寧週四表示，台灣或者中華民國目前在國際社會不是一個國家。美國政府對這個問題的立場是「中華民國多年來都是一個未解決、留待解決的議題」。由於他的說法似乎暗示中華民國的主權未定，台北駐美人員隨即查證韋說是否代表布希政府跨部會立場。相關人士表示，過去美國官員私下曾有類似說法，但韋德寧是首位公開做此表示的布希政府官員。

美國國務院資深官員週五對此表示，韋德寧的談話是指台灣與中國間還有未解決的議題，美國相信兩岸歧見要以兩岸人民都可接受的和平方式解決。

國務院重申 不支持台灣入聯

國務院官員強調，韋德寧的說法不代表美國政府政策有變，或者白宮有意傳送任何政策變化的訊息。該官員表示，美國過去一直表示不支持台灣加入以國家為會員資格的國際組織，所以美國不支持台灣加入聯合國，韋德寧的說法只是重述美國立場，國務院和白宮在這個問題上並沒有不同看法。

韋德寧週四在白宮就即將舉行的亞太經合會（ＡＰＥＣ）為記者做簡報，英文台北時報記者史查理問到，在台灣總統陳水扁推動入聯公投及中國可能在聯大提案反制時，布希總統是否會與中國國家主席胡錦濤談到此事？

韋德寧說，他保證胡錦濤一定會和布希總統提到這件事。美國副國務卿尼格羅彭提本週稍早曾在訪問中明白針對台灣入聯公投表達美方立場。韋德寧表示，美國在許多方面都很支持台灣，例如確保台灣在亞太經合會或世衛組織中受到適當待遇，不過聯合國會員需要國家資格，台灣或中華民國目前在國際社會不是一個國家，美國政府的立場是中華民國多年來都是一個未解決，留待解決的議題。（The position of the United States government is that the ROC--Republic of China-- is an issue undecided, and it has been left undecided, as you know, for many, many years.）

韋德寧說，他相信布希總統會和胡錦濤談論此事，布希會解釋美國立場，而胡錦濤通常都要美國重申三公報和一個中國政策，相信布希總統會樂於重申。但美國也要中國採取行動以降低台海緊張情勢，例如在台灣對岸有大規模的軍事建構令人擔憂，美國當然不願看到北京考慮對台用武或威脅用武。

韋德寧說，美國認為北京應多努力和台灣民選領袖接觸，美國希望台灣選舉後，北京可多做一些以接觸台灣民選領袖，所以北京也可以採取一些降低緊張的步驟，相信布希總統會和胡錦濤談到這點。