|
2008.01.18 自由時報
馬英九宣布他兩岸的立場是「不統、不獨、不武」的三不政策，美國人聽了一定非常滿意。本來馬英九前年在日本之旅的時候，宣布他的立場是「和美、中維持等邊關係」，美國當時是憂心忡忡。
如今馬英九的不統、不獨、不武的維持現狀策略，顯然，已經調到完全和美國官方一致的立場了，問題是馬三不應該是台灣的立場嗎？
馬從終極統一調到上台不談統一，總是相當不容易了，應該得到肯定；不武，也是台灣人民的期盼，這沒有問題。但是台灣人民恐怕要問一問什麼是不獨，因為一個政治體的領導人只有主權獨立國家才是總統，否則他的領導人只是地方政府首長或者如香港般的「特首」。而馬英九現在正要參選「台灣的領導人」，由於中華民國主權獨立也是獨，台灣國主權獨立也是獨，那麼馬的不獨是不獨哪一個或是兩個都不獨？
美國立場的不獨是包括台灣國和中華民國的，但馬「全稱」式的說不獨是表示和美國完全一樣嗎？
其次，中華民國是主權獨立國家，還有兩個意義，一是領土包含外蒙古的主權獨立國家，一是只包括台澎金馬的主權獨立國家。國民黨在蔣介石時代，由於反攻大陸是它的神聖使命，所以堅持中華民國是涵蓋外蒙古的主權獨立國家。由於一個主權國家只能有一個中央政府，所以這兩岸是內戰關係，在這樣的立場上，它要保有傳統國際法上排除國際干預的戰爭發動權，當然，這也等於承認中共有權以內戰理由發動攻台戰爭，如今中國在反分裂法中規定可以對台發動「非和平」手段的理由，便是依據第三條明文規定的「台灣問題是內戰的遺留」。
那麼請問，如果馬英九主張中華民國是主權獨立國家，那麼，是中共可以發動內戰的主權獨立國家，還是中華民國是中華人民共和國的外國，如果是前者，馬三不的說法從國際法上的意義便成為「不獨、可統、可武」了，馬的不獨真的是這樣的意義嗎？
馬可能以為講不獨就是不要用台灣國名義獨立的意思，但擁有更大解釋權的美國、中國根本就不容許台灣這樣解釋，這問題就大了。因為無論如何，我們總得不斷行使主權國家才能擁有的權力，如買武器、提升外交關係、進ＷＨＯ等等；中國便有了台灣不是獨立國家的理由在國際上加以阻止，這樣是好事情嗎？
不獨的不武，台灣實質上就成了香港，或者新疆、西藏，處在實質武裝鎮壓下的表面的不武。
無論如何，武是維護主權的工具，主從關係明確，以不獨換不武是喪權的不對稱交換。
（作者林濁水 為民進黨前立委）
| 
