|
2008.01.18 自由時報
民進黨大輸主因之一是首次適用新的選舉制度，國、民兩黨得票比率與席次比率的落差太大，這是常識上可以判斷的、應該早日改正的制度扭曲，毋待贅言。其實在二○○五年選舉任務型國代準備修憲的時候，投票率只有二十三％，民進黨得四十二．五％、國民黨三十八．九％、台聯黨七．○五％、親民黨六．一一％，立委林濁水發表的評論是「大黨恐龍化、小黨泡沫化」，當時本人，以及劉一德等站在台聯黨的立場，針對票票不等值，以及公投複決門檻太高等問題大力批評，本人且努力推銷德國式的單一選區兩票制，可惜都是狗吠火車。
制度只是加深民進黨失敗的程度而已，民進黨的立委敗選當然另有原因。這幾天有人歸咎於杜正勝、謝志偉顯然也不公平，若沒有阿扁的意旨，誰敢斗膽在選前操作那些敏感議題？而阿扁以總統之尊，竟把多年來造成Ｍ型社會的原因簡化為過度投資中國，即便如此，執政七年多以來的中國經貿政策是誰要負責？類此公共政策論述貧弱，更凸顯出「去蔣」或「公投綁大選」之權謀與缺乏誠意，今天公投的結果如此，連我們長期關注轉型正義的人亦情何以堪。
其次，單一選區的現實是導向兩強對決，但是社會上的政治立場不論「統獨」、「左右」都有不同程度的光譜現象，小黨是消滅不了也不應消滅的，勝選的邏輯是要先整合同一陣營內部，所謂整合應該是協商分享然後才能一致對外，這次的經驗顯然是藍營成功而綠營失敗，民進黨和台聯黨到了最後一刻還在對抗相殺，「沒有兩個錢幣不響」，且莫單責一方。
民進黨立委選敗的病灶，正好是謝長廷的人格特質最能彌補的地方，這是我們看好謝長廷的主要理由，尤其當國民黨已在國會取得壓倒性多數的局面下，既然已不可能「喬過半」，民進黨如何立基於權力必須分立制衡的民主價值，以及總統願意與國會多數黨和解共治的胸襟，說服多數選民相信未來四年國政不會空轉而願投他一票？
相信謝長廷能「求同存異」，以和解包容的態度處理大綠小綠的關係、處理入聯返聯的議題，乃至將來當選總統與中國、美國不卑不亢相處。 （作者陳儀深
為中研院近史所副研究員）
| 
