|
2008.03.27自由時報
無疑的，民進黨是一個民族主義政黨。在九○年代，可能曾經有兩條路線讓民進黨人作出選擇，一條是福利國家路線的民主社會主義，另一條是台灣民族主義。民進黨選擇了後者，而對於前者則搖擺不定。
然而，民進黨也不是合格的民族主義政黨。台灣民族主義是使得民進黨得以執政的一股重要力量，現在卻成為他最大的包袱之一。這八年之間，民間與學院長年累積的民族主義資產─本土優先、文化主體、語言平等、歷史重建等等，迅速地被民進黨消耗掉，投機地援為選舉所用，卻不曾深化民族主義論述，開創更進步的本土路線。所以，當馬總統也能夠說出他「化成灰也是台灣人」的時候，選民就區辨不出民進黨和國民黨的差別在哪裡了。因為，民進黨的民族主義語言（愛台灣、守護台灣），同樣單調空洞，可以短暫地激起支持者的熱情，卻無法落實成為社會改革的議程。
但是，對民進黨更大的災難是，除了台灣民族主義外，民進黨沒有其他東西可以講。在這次大選之中，我們看到中國黑心商品能夠從一個市場失靈的問題，變成一個民族主義的問題。兩岸共同市場從一個經濟學的立場之爭，變成台灣與中國的戰爭。在這個過程裡面，民進黨所能使用的攻防武器，就是假借民族主義的語言，污名化中國，進行恐懼的製造（當然，國民黨也在製造「經濟不好」的社會恐懼）。
民進黨並不是沒有一個好的社會與經濟思想。謝長廷先生提出的幸福經濟概念就具有民主社會主義的味道；謝先生屢次強調經濟的成長不應以ＧＤＰ成長為唯一指標，這就是台灣目前所遭遇到的環境災難與社會不平等，所需要的發展視野。但是，民進黨的主事者只懂得民族主義，就算他們知道別的事情，他們也只能用民族主義的話語將它說出來。以至於在選舉之中，明明國民黨講的拚經濟盡是些陳年老調，是在拚指標經濟、拚有錢人的經濟、拚環境不正義的經濟，民進黨卻無法有效地進行批判。
這次的選舉意味過去那一個舊的民族主義政黨已經死去。選後民進黨的重整，必定要進行民族主義路線的調整。當多數的媒體對民進黨並不友善，既有的社會條件不見得歡迎任何可能的思想與制度變革，民進黨除了要小心謹慎且務實地打出台灣民族主義這張牌，把民族主義的重點工作放在社會培力而不是政治鬥爭。更重要的是，儘速把民進黨所擁有的關於社會公平與環境正義的價值說清楚。如此一來，選民才有辦法區辨民進黨與國民黨的差別。民進黨如果還自許是一個進步的政黨，就應該帶著支持者，想一想民族主義之外的事情。
（作者李立偉 為清華大學社會研究所研究生）
| 
