20080403大紀元時報 荒謬的「經濟槓桿」
上一頁 向上 下一頁

2008.04.03大紀元時報 

☉梁治

在中國,對於一些經濟問題的解決,不外乎兩種方式,一是借助行政之手,強制性解決,比如過去的打擊投機倒把、打擊不正當經營等等,二是依靠一些正確的經濟手段,比如糧食價格低了,就鼓勵農民少種糧食等等,但這基本上還是依靠行政手段解決的。當然,這兩種方式的核心就是合理、正確、客觀,最終能達到解決問題的目的。不過,高明的中國經濟專家,常常別出心裁,想出了第三種辦法,那就是既借助行政之手,又運用經濟槓桿,可謂一石二鳥,達到所謂的「雙贏」結果。

為什麼這麼說呢?比如,最近公布的塑膠袋收費政策,就是這樣的一種調節辦法。如今,塑膠袋已經成了老百姓生活中的必需品,買菜,得用塑膠袋裝,到超市購物,也要用塑膠袋提。這些塑膠袋,拿回家後,用處也很大,可以裝禮品,也可以裝垃圾等。然而,正因為塑膠袋太普及了,也就成了「白色汙染」的代名詞,只要有垃圾的地方,都可以見到塑膠袋漫天飛舞。燒了吧,濃煙滾滾、臭氣熏天;不燒掩埋吧,幾十年也化不了。中國政府此多次禁止使用塑膠袋,可是因為沒有替代品,用不了多久,又氾濫成災。

於是,高明的經濟學家想出了個主意,(也許是政府部門的一些傢夥受到中國經濟學家理論的啟發)再不提供免費塑膠袋,如果使用塑料袋,你得交錢。

太高明了!也許只有中國人才能想出這麼個絕招,世界上哪個國家的人有這麼聰明的腦袋?你看,塑膠袋交費了,用這樣的「經濟槓桿」,消費者自然會為了省幾個錢,少用塑膠袋的。而且,國家還會因為塑膠袋收費,賺上一筆錢呢!你看這多高明,既能達到限制塑膠袋的目的,國家還能收上一筆錢,如果,有哪一個不按規定使用塑膠袋,還可以進行巨額罰款,豈不是有增加了財政來源?這種「雙贏」真是皆大歡喜。

不過,結果真的會像他們想像得這麼理想嗎?天然氣漲價,據說是為了節約,可是該用的還是照用,並沒有因此減少;油價漲了,據說是為了限制汽車發展,可是中國的汽車仍舊以每天數千輛的發展著;糧油漲價了,據說是為了增加農民收入,可是農民收入非但沒有增加,反而因為糧油漲價收入下降了;收印花稅,據說是為了抑制瘋狂的股市,可是瘋狂的股市非但沒有抑制下來,反而留下了後患,造成了今天的狂瀉;獵殺野生動物,據說是為了保護野生動物,可是野生動物非但沒有得到保護,反而給獵殺找到了合理的藉口;大學提高學費,據說是為了窮人的孩子上學,可是窮人孩子連大學門都進不去,還能上什麼學;中國的許多政策,就是在一次又一次荒謬的邏輯中運行著,掩耳盜鈴,遮人耳目,其實他們的背後就是一個「利」,至於是否真的想解決問題,鬼都不相信。

實際上,這樣的經濟槓桿,只有那些禍國殃民的經濟敗類才能想得出。白色汙染依然存在著,他們才不管呢,他們所關心的是那點收費,漲價後所帶來的收入啊。無能就是無能,事實就是事實,少拿這些理論忽悠我們了!
──轉自《民主論壇》