|
2008.04.03大紀元時報
☉梁治
在中國，對於一些經濟問題的解決，不外乎兩種方式，一是借助行政之手，強制性解決，比如過去的打擊投機倒把、打擊不正當經營等等，二是依靠一些正確的經濟手段，比如糧食價格低了，就鼓勵農民少種糧食等等，但這基本上還是依靠行政手段解決的。當然，這兩種方式的核心就是合理、正確、客觀，最終能達到解決問題的目的。不過，高明的中國經濟專家，常常別出心裁，想出了第三種辦法，那就是既借助行政之手，又運用經濟槓桿，可謂一石二鳥，達到所謂的「雙贏」結果。
為什麼這麼說呢？比如，最近公布的塑膠袋收費政策，就是這樣的一種調節辦法。如今，塑膠袋已經成了老百姓生活中的必需品，買菜，得用塑膠袋裝，到超市購物，也要用塑膠袋提。這些塑膠袋，拿回家後，用處也很大，可以裝禮品，也可以裝垃圾等。然而，正因為塑膠袋太普及了，也就成了「白色汙染」的代名詞，只要有垃圾的地方，都可以見到塑膠袋漫天飛舞。燒了吧，濃煙滾滾、臭氣熏天；不燒掩埋吧，幾十年也化不了。中國政府此多次禁止使用塑膠袋，可是因為沒有替代品，用不了多久，又氾濫成災。
於是，高明的經濟學家想出了個主意，（也許是政府部門的一些傢夥受到中國經濟學家理論的啟發）再不提供免費塑膠袋，如果使用塑料袋，你得交錢。
太高明了！也許只有中國人才能想出這麼個絕招，世界上哪個國家的人有這麼聰明的腦袋？你看，塑膠袋交費了，用這樣的「經濟槓桿」，消費者自然會為了省幾個錢，少用塑膠袋的。而且，國家還會因為塑膠袋收費，賺上一筆錢呢！你看這多高明，既能達到限制塑膠袋的目的，國家還能收上一筆錢，如果，有哪一個不按規定使用塑膠袋，還可以進行巨額罰款，豈不是有增加了財政來源？這種「雙贏」真是皆大歡喜。
不過，結果真的會像他們想像得這麼理想嗎？天然氣漲價，據說是為了節約，可是該用的還是照用，並沒有因此減少；油價漲了，據說是為了限制汽車發展，可是中國的汽車仍舊以每天數千輛的發展著；糧油漲價了，據說是為了增加農民收入，可是農民收入非但沒有增加，反而因為糧油漲價收入下降了；收印花稅，據說是為了抑制瘋狂的股市，可是瘋狂的股市非但沒有抑制下來，反而留下了後患，造成了今天的狂瀉；獵殺野生動物，據說是為了保護野生動物，可是野生動物非但沒有得到保護，反而給獵殺找到了合理的藉口；大學提高學費，據說是為了窮人的孩子上學，可是窮人孩子連大學門都進不去，還能上什麼學；中國的許多政策，就是在一次又一次荒謬的邏輯中運行著，掩耳盜鈴，遮人耳目，其實他們的背後就是一個「利」，至於是否真的想解決問題，鬼都不相信。
實際上，這樣的經濟槓桿，只有那些禍國殃民的經濟敗類才能想得出。白色汙染依然存在著，他們才不管呢，他們所關心的是那點收費，漲價後所帶來的收入啊。無能就是無能，事實就是事實，少拿這些理論忽悠我們了！
──轉自《民主論壇》
| 
