|
2008.04.15自由時報
我在部落格上，公開幹剿韓國人試圖合法化吃狗，引起一陣正反雙方的討論。
如果韓國人要立法：從此棒球三振出局改成四振出局、四壞球保送改成七壞球保送，那也是人家國家的事。不過，某些事情儘管是人家國家的事，但關係到了全世界，就不能不管，而且要努力地去管。
例如美國一直不簽京都議定書，不停排放鉅量的工業廢氣把地球燒成火球。是啊，美國不簽就是不簽，這是別人國家的事，你管得著？但環保團體每次都在重要的經濟發展會議的會場外，抗議美國的自私自利。
如果巴西突然為了增加國民生產毛額，決定把國境內的熱帶雨林統統砍掉賣掉，其他國家會怎麼想？百分之百一定跳起來大叫：「別這麼幹！我們付錢給你！」
有些事明明就是別人國家的事，但你就是會很不爽。現在國際社會一直對中國打壓西藏人權很不爽，對北韓整天軍演對著南韓耍流氓同樣也感到很不爽。
如果你說既然文化有差異，有的時候我們的確該尊重人家的文化，那麼……
一，伊朗有個女孩被一堆臭男人輪姦了，失去了寶貴的貞操，於是法庭判她死刑。這是人家伊斯蘭文化之一，你管這個女孩去死？
是這樣的嗎？文化差異是這樣用的嗎？
二，有些非洲習俗裡女孩必須接受「割禮」，也就是將陰蒂血淋淋地割除，少不更事的女孩得承受身體被切割的痛苦。這是人家非洲的文化，你管那些女孩去死？
是這樣的嗎？文化差異是這樣用的嗎？
也許以上兩個案例的答案，你都可以同意，說這也是沒辦法的事。
但我統統都不同意。
於是我為我想保護的東西發聲、出力、吆喝大家一起來做些什麼。
很多事情可以辯論，透過辯論得到一個「解決」，但不會有「共識」。實際上歧見仍在。在辯論的層次上，你可以皺著眉頭說，啊！為什麼大家都吃牛豬雞鴨魚，卻獨獨針對合法化吃狗這件事義憤填膺？也有很多人養豬養魚當寵物，你們為什麼不顧及到那些人的感受，一直吃豬跟魚呢？
是，你說的沒錯，我們就是偏心。
我們就是愛狗，所以不想讓狗被人吃、不想看到狗一條條被吊起來割喉，尤其是一個不需要吃狗、肉類蛋白質營養也不虞匱乏的韓國，我們真的無法坐視你們公然合法化吃狗這種事。
就算我們在辯論上狂輸給了韓國政府跟國際吃狗人士，我們還是會鍥而不捨，為了「我們想要保護的東西」而戰鬥，這麼簡單的心情，很難理解嗎？
想保護豬的人，就站出來。想保護魚的人，就站出來。
每個人都該為了他認為值得的事，挺身而出。
無論如何，我想在回家、被我的肥拉不拉多興奮地撲倒時，能看著她閃閃發亮的眼睛溫柔地說：「我沒有沉默，我有站在妳這邊喔！」
（作者為作家，全文請「參見，九把刀」http://www.wretch.cc/blog/Giddens ）
| 
