2008.05.20自由時報
美國慶賀馬英九就任的代表團副團長薄瑞光，上週在夏威夷接受訪問時表示：「北京應停止壓縮台灣的國際空間」。這當然是台灣人樂於聽見的。但更重要的是，他在訪問中還提及：「未來台灣與中國的關係可能建立新的模式，有可能是加拿大、澳洲與英國的模式，不過，這只是一個簡單的想法，可能是好幾年以後的事，也不一定實現。」
什麼是「加拿大、澳洲與英國的模式」？簡單的說，就是當年大英帝國為整理其遍佈世界的殖民地，對於以白人移民為主、社經發展較為先進的屬地，設計一種漸進賦予自治權限的「英王王權自治領」（Dominion）模式。
這一模式起於一八六七年的加拿大，終於一九四七和一九四八年的印度、巴基斯坦和斯里蘭卡。其原因是大英帝國由盛轉衰，各自治領內主體意識抬頭。為此，大英帝國於一九二六與一九三一年兩度召開帝國會議，並在一九三一年制訂〈西敏規章〉（the
Westminster Statute），釋放統治權力給自治領。此後，自治領各自擁戴英王為君、保留英王派任的大總督（General
Governor）實施名義上的統治，擁有三權分立的政府，最終並得以建立自主的軍事與外交體系，實質上確立了與聯合王國平起平坐的主權國家地位。最後，構築了「國協」（The
Commonwealth）組織取代大英帝國體制。這是帝國領土地位變遷中的複雜模式之一。
日後，「英王王權自治領」被美國運用為「自由聯合邦」（Freely Associated State），處理太平洋託管地。
薄瑞光以「英王王權自治領」來想像未來台灣與中國的關係。我們想問：
問題一、台灣「目前」的領土是什麼地位？已經屬於「中國」了嗎？現狀未定，要如何過渡到「王權自治領」？
問題二、若台灣已經屬於中國，台灣豈有「未來」的議題可言？而美國為何有權力對台灣的「未來」指指點點？
問題三、若台灣現狀不屬中國，則誰有權力決定台灣「可能屬於」中國，從而想像出「王權自治領」模式？
問題四、香港雖是「王權直轄殖民地」（Crown Colony），卻一直未被提升到「王權自治領」，為什麼？
問題五、聯合王國設置「王權自治領」允許其住民程度不等的自治權，最終能緩慢過渡至主權國家。然而，單一制高度中央集權國家的中華帝國有此胸襟與政治文化嗎？薄瑞光是否不察中國「桔逾淮為枳」的道理？
問題六、即使決定台灣戰後地位的權力主要掌握在國際社會，但不尊重台灣人的意見如何穩定統治？靠血腥鎮壓嗎？
台灣是領土而非國家，中華民國只是中國的流亡政府，也不是國家。薄瑞光短短幾句話，已暗示我們台灣確實是戰後〈舊金山和約〉遺留的問題，其決定的戰場並不僅在島內，更在島外，而大國已經在準備中。
本土政權在連選連敗後想要再起，除放大視野重新看清戰後台灣地位的真相外，別無他法。
（作者雲程 鑽研台灣地位問題，著有《佔領與流亡》，部落格〈雲程的雙魚鏡〉）
