20080618自由時報
台灣海釣船聯合號在釣魚台的海上事故發生後，此群島的主權歸屬再度成為國內外的焦點。釣魚台的主權爭議固然由來已久，有日本國的主權主張，有中華民國的主權主張，也有中華人民共和國的主權主張，卻獨不見台灣國的主權主張，十分令人遺憾。
國內藍營人士由於親中反日意識形態作祟，不免借題發揮、敵友不分，而綠營人士卻又親日反中，對釣島主權形同放棄。很顯然的，無論反應過度或自動棄權，二者均不符合國家利益。
鑒於歷史、地理與法律，釣魚台既不屬於中華民國，亦不屬於日本，更不屬於中國，因此有必要提出一全新的台灣國立場的主權論述，以符合當今環境下全民的需求。
釣魚台在地理上，是台灣的大陸棚（ continental shelf）延伸，是台灣的附屬島嶼，距離本島也遠較距日本琉球及中國大陸為近，此為其自然的主權歸屬。
一八九五年一月日本將此島劃入版圖作為前哨，並無法律效力，其正式取得乃是在三個月後馬關條約中台澎的受讓，然而此一領土取得因出自於武力，故未獲國際承認（Stimson
Doctrine）；也因此，日本在二次戰後一九五一年的舊金山和約中，聲明放棄包括台灣澎湖等不法取得之領土，依國際習慣法解釋上，附屬島嶼當然包含於本島之內，依據聯合國憲章，此地區人民有自決獨立之權利。
當美國在一九四五年將台灣的行政權移交給中華民國時，釣魚台卻仍由美軍託管，直至一九七二年將行政權（ administrative
territory）移交予日本，然而，行政權不等於主權，此為其人為的主權變更。
釣魚台歸屬的時代意義，在於和平民主與安定；以非和平反民主方式取得者，終將歸還或放棄。一九七一年中華民國在聯合國安理會的常任席次為中共所取代，使西太平洋的安全和平面臨挑戰。
為避免釣魚台落入中共之手而威脅亞太的自由民主與繁榮，將此島嶼行政權暫交日本，藉以強化美日安保對於區域安全的作用，實為權宜之計。然而，此條約旨在維護區域安定，而非用以承認主權或承諾武力，無需過度解讀。另方面，亦應認知台日共同的安全利益遠大於釣島利益，故應以一善意鄰國之立場理性和平的態度處理海上事故。
因日方主張事實管領，且此一事故的原因亦在於實現此一目的，我國既已宣示主權，自不能無管理事實；但為避免造成佔有事實之衝突，司法管轄權之行使具有高度的主權象徵性。台灣法院應立即受理此案，俟判決作成後再與日方協商，由日本法院承認，行政機關執行，或由台日兩國同意下將交由國際海洋法庭仲裁等，都是正當且適當的法律程序。
（作者黃啟堯 為德國杜賓根大學法學博士，哈佛大學、Max-Planck
Institute國際法研究）
