|
20081117自由時報
馬英九執政半年，威權統治的幽靈已徘徊在台灣的街頭。最近一例便是前朝之教官退出校園政策被翻轉，據民進黨立委管碧玲披露，教育部日前發函各大學調查教官員額需求，並大規模辦理軍訓教官甄選，準備大幅擴編軍訓教官員額，此舉違反教育部過去推動教官「屆齡退休，遇缺不補」，以及教官在二○二○年全面退出大學校園的政策，更逆反軍人不進入大學校園的世界潮流。
大學教官退出校園政策之逆轉，看似無關宏旨，尤其教育部對教官功能的定位，已從過去具有的濃厚政治色彩，轉化為單純的管教、輔導與校園安全維護，似已去除政治化的疑慮，因此指控其為威權統治復辟跡象之一，是否有小題大作、斷章取義之嫌？其實，此事之重要性若置於國家整體政策中，或許微不足道，但從馬英九總統之整體統治邏輯看來，卻又具體而微反映出威權統治復萌的徵兆，因此應加以嚴肅的探討。
其實，民主國家幾無教官職務的設置，獨裁如中國，亦不敢讓軍人堂而皇之進入校園。追根究柢，台灣校園內之所以有教官，乃是威權統治的產物。當年國民黨政府檢討其在中國之失敗，認為學生普遍反戰、同情中共，乃國共形勢逆轉的重要原因，因此潰逃台灣後，在一九五一年設置軍訓教官強化對校園的控制。教官的一般任務，在軍事訓練、學生管教，實際則是灌輸政治思想教育，為國民黨吸引黨員，監控學生之政治取向與校園政治活動等，而校園乃思想鬥爭之主要戰場，因此教官在威權統治體系中佔有相當重要的位置。此一歷史淵源距今未遠，加上本土政權執政時並未完成轉型正義，今日舊政府復辟，親中威權傾向令人疑慮，若再擴大教官制度之運作，實難免予人威權統治復活的聯想。
換言之，此事之所以令人不安，並非在於區區一千多名教官在大學校園裡所產生的負面影響，而是觀察馬政府的諸多舉措，無不是以一些看似只對部分民眾生活權益造成干擾，實則牴觸自由、人權之核心價值的作法，逐步測試整體社會之反應，意即以一種溫水煮青蛙的方式，讓人民逐漸習慣此類箝制人權的作法，終至建構起一種類似新加坡式的「開明專制」，或是一個沒有戒嚴之名的威權統治體制。
馬政府反民主的作法，在陳雲林來台時，完全施展出來，絲毫不顧外界甚至國際社會的視聽。譬如：禁止人民向陳雲林嗆聲，禁止嗆聲民眾拿國旗，警察闖進唱片行關掉播放之台灣之歌，行人、騎士、駕駛無故被盤查，警方執法無限上綱，無視比例原則等。此外，最近證券分析師朱成志，遭金管會以其文章引用數據錯誤，停職一個月，更被視為馬政府將箝制言論之黑手伸進媒體的顯例。其恐怖之處在於，若一位分析師只因引用數據發生錯誤，就遭到停職處分，此例一開，因媒體報導或引用數據，不可能完全無誤，馬政府將可依例，隨意對任何批評他的媒體施以停刊處罰，言論自由之寒冬將至。
馬政府之統治邏輯，完全是其行事風格的反映。馬總統外表溫文儒雅，品學兼優，在校為乖寶寶、模範生，在家為新好男人之典型，然而觀察其對待政敵或處於經濟困境中的民眾，卻是一副鐵石心腸。對股民傾家蕩產的痛楚，毫無知覺，股市跌跌不休，失業率急劇攀升，出口連續負成長，馬總統竟肯定劉揆施政表現；對遭暴警毆傷的民眾，毫無體恤之心，對靜坐抗議學生之道歉訴求亦不回應，反而肯定警方作為，並諷刺學生要多用功。馬的作法，對民眾與學生情何以堪。
由此觀之，馬總統之人格特質顯然具有強烈權威色彩，一旦由其掌權，威權統治的復辟，已成為台灣民主之潛在風險。尤其，從最近一些事例看來，馬總統執政之下，威權統治似已借屍還魂。它不再是台灣民眾的噩夢，而是光天化日下的事實。
| 
