|
20081122自由時報
北投警分局長李漢卿帶領大批暴警非法入侵上揚唱片行事件，上揚唱片行日前於報端澄清，絕非主動關閉音響，實因強勢警力脅迫而不得不然，惟見李漢卿非僅未認錯道歉，更謊稱為店家主動關閉，警察無須道歉、歡迎提告，並狂言再來一次，我再抓一次云云。
既然雙方說詞不同，不妨訴諸司法公斷，刑事部分因警方涉有非法搜索、侵入住宅、強制、毀損等罪嫌業經司改會告發外，行政救濟亦有途徑可循。以李漢卿強調其執法依據為噪音管制法、社會秩序維護法及警察職權行使法觀之，噪音管制法部分，警方已坦承非屬於警方管轄；而依警察職權行使法，警方僅為達成「減少噪音」之行政目的，即派遣大批警力及分局長親自督軍，已然違反比例原則之嫌，均有相關司法程序為之因應，限於篇幅，僅就社會秩序維護法（下稱社維法）之行政救濟程序略敘論之。
社維法規定，專處罰鍰之案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查之必要外，應作成處分書（第四三條第一項第一款及第二項）。作成處分書時受處分人如不在場或不經訊問逕行裁處，警方亦應於五日內將處分書送達受處分人（第四九條），受處分人如不服警方處分，應於處分書送達翌日起五日內，以書狀敘明理由，經原處分之警察機關送交地方法院簡易庭聲明異議（第五五條），警察機關收受異議狀後如認為異議無理由，即應於收受異議狀之翌日起三日內，添具意見書將異議狀送交簡易法庭裁定。
準此，警方認為上揚唱片行違反社維法第七二條第三款：製造噪音妨害公眾安寧者（台灣之歌是噪音嗎？）應處六千元以下罰鍰，為專處罰鍰之案件，警察未將處分書送交上揚唱片已有違法，上揚唱片行自可發函警察機關補送處分書，或由警察機關依職權補送處分書後，旋即依上開說明聲明異議，請司法機關公斷，惟警方如拒發處分書，更足證警方飾責心虛，所稱執法正當及依法行政云云，即可不攻自破，而值此上揚唱片行與李漢卿說法各執一詞，較諸上揚唱片行於報端自清並披露警方說謊，不如藉由司法機關釐清事實並為法律上之論斷，更為有效。
（作者余敏長 為律師）
| 
