|
20081231自由時報
〔記者林俊宏、林慶川／台北報導〕前總統陳水扁昨天被押，但檢視近幾年法院審判中收押被告的前例，發覺過去重大案件藍營被告在審判中被押的案例極為少數，多半都被裁定重金交保，只有極少數被認為涉及重罪、串證或逃亡之虞被法院繼續裁押，整體來看，審判中被押前例，明顯出現「綠多藍少」現象。
過去那些「非綠」人士，泰半未遭羈押，若干法界人士以為，與「司法慣性文化」脫不了關係，如今有綠色色彩的人士遭起訴後，審判階段即遭羈押，實與過去的司法文化大相逕庭，外界過去即譏法院是國民黨開的，如今的司法似乎一遇綠人士，就變得「強勢」了，不然，為何會出現藍綠有別的差別待遇？
以藍營來看，已逃亡的前立法院長劉松藩涉及台中商銀超貸案、前高雄市長王玉雲涉及中興銀掏空案，這些同樣權傾一時的政商名流，從偵查到審判的過程中，都未遭羈押；此外，現任總統馬英九被查黑中心起訴特別費案，院檢雙方從偵查到起訴、再至審判階段，也皆未見羈押事例。
反觀綠營色彩人士部分，除因國務費案被起訴又再度回籠看守所的陳水扁外，還包括前調查局長葉盛茂的洩密案、前金管會委員林忠正涉嫌收賄捲入開發金併購金鼎證案，起訴後仍不准交保，繼續還押看守所。前內政部次長顏萬進因北投纜車案起訴被裁定一百萬元交保，後來北院審理時，也再度裁定羈押禁見，藍綠被告的處境，實是大不同。
案件進入審判程序後，法院雖有權決定是否解除被告羈押裁定，但法官裁押被告後，亦應隨時審查羈押原因是否消滅，以落實人權保障，免得淪為押人取供，或導致被告身心受創，難以自由陳述意見。更重要的是，羈押必須有一致標準，否則恐讓司法威信蕩然無存。
法界人士說，審判中羈押不但涉及人身自由的憲法問題，也攸關刑法的被告不自證己罪的基本人權，要不要繼續裁押被告，理應比偵查階段更慎重才是。
| 
