|
20090208自由時報
這個標題不是危言聳聽，而是前海牙「國際法院」法官小田滋（Shigeru Oda）兩年前所著《主權獨立國家的「台灣」——台灣在國際法中的地位》一書（台北國際文化基金會出版）的核心觀點。在馬政府全面親中，民進黨高層在台灣主權方向問題上舉棋不定，還有些綠營人士到美國打官司，要把台灣納入美國之際，實有必要重溫一下這位國際法專家對台灣前途的看法。
日本學者小田滋是資深的國際法專家，做過二十七年（連任三屆）聯合國「國際法院」法官（還曾任副院長），並曾任日本國際法協會會長。他對台灣的事務也很熟悉，早年曾隨祖父來台，在台灣長大並接受教育，和李登輝、辜寬敏、邱永漢等都是校友。他的這本書中，有三個觀點特別值得重視：
「台灣屬於中國」毫無法律根據
第一，他認為北京所謂「台灣是中華人民共和國的一部分」的說法，是毫無法律根據的政治幻想。這位法學專家指出，從任何國際法的觀點來看，「大陸與台灣都是兩個獨立主權國家。」之所以出現兩岸互不承認，和聯合國的五大常任理事國概念有關，因常任理事國的席位不能由兩國分享。而普通會員國，像當年的東西德和今天的南北韓都是普通成員，就可各享一個聯合國席位。當然首先，東西德、南北韓，都相互承認對方是政治實體。小田滋指出，聯合國當年決定由北京代表「中國」席位，絕對不是在「台灣是中華人民共和國的一部分」的前提下做成的；該決議只是解決中國代表權問題，沒有提到台灣（地位和前途）。「中華民國離開聯合國，但其實際上的主權國家地位毫無動搖。」因為國際法上的國家包括「土地、人民、政府」，或加上「外交能力」等要素。但有多少邦交國，不是關鍵因素。小田滋特別舉例說，日本和北韓就沒有外交關係，但這根本不能影響北韓是一個國家。今天，美國和古巴也沒有外交，但古巴仍是個國家，這都是常識。小田滋認為，今天台灣無法加入聯合國，不是因為台灣不是主權國家，而是因為北京阻止台灣做為主權國家擁有外交關係，各國基於對中國的現實考量，或恐懼北京而導致不敢承認台灣。說到底，這不是法律問題，而是專制中國在國際上封殺民主台灣的政治問題。
二戰結束時沒抓住獨立機會
第二，台灣必須通過制憲正名，成為正常國家。小田滋認為，從國際法角度，台灣和對岸的中國毫無隸屬關係，所以根本不存在台灣從中華人民共和國獨立的問題，只存在「台灣人從中華民國、國民黨獨立」的問題。他認為台灣的前途應該是通過制定一部新憲法，修改國號，使台灣成為一個正常的國家。他還提到，他和校友李登輝前總統見過面。李曾強調，「台灣無須從中華人民共和國獨立，原本就是獨立國家。」但這種說法只是解決了台灣和對岸中國的關係，而沒有解決台灣和中華民國的關係。李登輝後來提出的「兩國論」，仍是維持中華民國擁有台灣。
小田滋不無遺憾地指出，日本當年放棄台灣時，台灣建立一個「獨立的台灣國」並非不可能，但台灣沒有在國際上做此主張的卓越政治家，沒有印度的甘地那種領導者，而且很多台灣人還視國民黨抵台為「光復」，毫無抵抗地接受了當時法律上並不擁有台灣主權的中華民國。今天台灣的制憲正名、成為正常國家的進程，由於馬上台、國民黨全面親中而更加艱難，但只有「台灣從中華民國、國民黨獨立出來」的必要性被更多的民眾明白，深入人心（尤其是台灣的政治家），才會在有歷史機會時，變成事實。
把國民黨趕到金門馬祖
第三，國民黨強調「一個中國」是自欺不能欺人。小田滋以日本為例說，日語的「中國」這兩個字，和漢語的書寫一模一樣。原本的所謂「中國」是歷史、文化的概念，而不是國際法的概念。但隨著北京在聯合國獲得「中國」代表權，再加上近年其經濟和軍事崛起，不要說國際社會，即使台灣的近鄰，並對台灣好感的日本國民，也多認為「中國」是中華人民共和國，而不是台灣的中華民國。所以，無論馬政府再怎麼強調一個中國就是中華民國，不僅沒用，而且突出了「中國」，就等於突出了北京，矮化了台灣。因此小田滋提出「兩中一台」的構想：中華人民共和國統治大陸，中華民國遷到金門、馬祖；台灣人擁有台灣。這樣，國民黨回到法律意義上屬於中華民國的金門、馬祖，他們和北京的中國是喊「一中各表」，還是終極統一，都隨他們的便；讓台灣人擁有自己的土地和國家。
這個「兩中一台」的構想國民黨當然不可能同意，他們一定會死死地抱住台灣不放。但只要國民黨跟對岸的共產黨扯不清，台灣人的命運就等於掌握在對岸手裡；而只要台灣跟「中華民國」扯不清，「台灣」就不會見天日，只會被中國籠罩。所以，從中華民國和國民黨獨立出來才是綠營的方向。
（作者曹長青為獨立評論員）
| 
