|
20090213自由時報
台灣司法公信力遲遲難以建立，關鍵在於裁判的效率和品質，法官的所作所為即成為核心因素。為了讓法官辦案時更加謹慎，以免侵害人民權益，實有建立不適任法官淘汰機制的必要，因此，民間要求制定法官法，司法院雖未反對法官需要監督，卻常以可能干預審判獨立為由，希望優先讓法官自律，如果自律確實沒有效果，方才同意民間的訴求轉向外部監督的他律作法，這也是為什麼法官法推動二十年，民間固然有極高的立法共識，但官方始終態度游移不定的原因。
此次王令麟先生遭羈押的案例，恰巧可以作為法官自律是否有效可行的考驗。王因「沒有根據的預警性情資」（這是台北地院的說法），便在向警局報到之時當場遭逮捕，並由法官裁定羈押。刑事訴訟法第一○一條規定，須有「事實」足認有逃亡之虞始可羈押，倘只是「沒有根據的預警性情資」當然不能稱為「事實」，因此所作成的羈押裁定有明顯的瑕疵，「事實」俱在。
調查局對於情資回報的查證工作顯然漏洞極大，法務部長、調查局長應給社會一個交代，到底誰該負責？是制度還是人出了問題，不容有閃躲含糊的空間。
更重要的是，法官到底有沒有錯？如果司法院不斷告訴大家法官還是自律為宜。試問，一個人被錯關失去自由，算不算事關重大？該不該啟動所謂的法官自律機制查明事實，如果法官真的沒有犯錯，請說明理由。如果法官確有疏於查證之事實，又該受到怎麼樣的處置？司法院賴英照院長是否應清楚表態此事該如何處理？
（作者林峯正 為律師、民間司法改革基金會執行長）
| 
