|
20090221自由時報
台灣已經民主化了，再召開民間國是會議究竟有何時代意義？
誠然，國民黨完全執政後一黨獨霸，台灣面臨了新的主權危機與治理危機。然而單單指出社會普遍的憂慮，並無法為台灣找出一條實踐的道路。問題不在馬總統參不參加會議，也不在議會和街頭兩條路線如何抉擇，問題在反對黨未能提出打動人心的價值論述和行動策略。
要為台灣找出路，必須把路線之爭拉到「政權VS.反對」的高度來探討，並掌握當前政經發展所蘊含的社會矛盾。新的、調整過後的國民黨政權，依然不脫依靠特權利益交換的侍從主義特徵，但加進了中國因素，而呈現雙重侍從主義的特質：即中共與國民黨分別扮演提供利益的恩庇者角色，其中國民黨扮演著類似買辦或掮客的利益中介者角色；中共要的是兩岸統一，國民黨要的是永續執政，支持紅藍結盟的政經勢力要的則是特權包庇下的實質利益，三者共生，形成一個少數統治但勢力龐大的利益分配集團。可以預見，台灣的社會矛盾將發展為對抗特權集團的鬥爭，而這也可能是政黨競爭的主要社會分歧。
馬政府在處理這波經濟危機時提出的三大對策，包括加速兩岸開放、以興建公共工程為名盲目擴大內需、三挺政策等，都體現了雙重侍從主義運作的邏輯，這勢必剝奪一般人民的權益，而這正是反對黨再出發的契機。
我試著提出「平民主義、三中優先」的實踐路線，作為民、國兩黨在政治光譜上的最大區別。平民主義，就是站在平常人民的角度說出他們的心聲、為其爭取權益。這表示除了主權議題，在社會動員上更要強調特權VS.公義的問題。民進黨在執政後期即以照顧「中低階層、中小企業和中南部」為施政重點，但顯然做的太晚、太少，而三中優先就是要著重照顧這些沒有受到特權庇蔭的本土普羅大眾。
在行動上，民進黨也應展現平民政黨的風格和氣象。
第一，黨政下鄉、社會調查：將中央黨部遷到中南部，在台北只設一個聯絡處；常態性地走出辦公室接觸人民、傾聽基層心聲，做好社會調查，使黨的主張真能代表三中民意。
第二，結合民力、服務弱勢：結合民間團體和志工，在各黨公職服務處設立平民服務窗口，提供法律諮詢、失業扶助、急難救濟、報稅服務、生命線和各項社福資訊。
第三，伸張世代正義：面對失業危機及財政危機，加上高齡化和少子化時代來臨，年輕人要繳的稅金只會愈來愈重，而其所依靠的社會安全體系卻可能崩潰；對這股最具動員能量的選民，民進黨更應從世代公平角度為他們伸張正義，並強力監督國民黨在經濟社會和生態各方面債留子孫的不當作為。
（作者林佳龍 為民進黨中執委。詳文請見http://www.taichung-dragan.org.tw）
| 
