|
20090609自由時報
—公民與政治權利國際公約：不得剝奪固有語言之權利
中研院《台灣民眾的社會意向2004》的調查報告，發現有六成五的民眾支持學校的母語教育，其中客家人最支持，高達七十四％。母語教育雖然深受支持，卻也飽受意識形態的曲解和質疑，其中最常見的就是「母語教育是意識形態掛帥的指控」。最近就連「國家教育研究院」籌備處主任陳伯璋教授，也點名批判母語教育列為「必選修」，是政治問題，而不是專業問題。教育界盛傳，不論台灣母語改列彈性課程，或是與英語並列必選（可預見學童都會去選英語），母語教育即將在國小校園消失。陳教授的意見，是專業意見還是偏見？
在加拿大多倫多大學任教的甘明士（Jim
Cummins）是國際知名的雙語教育學者。他提出語言相互依賴理論，主張：第二語言的學習，總是建立在母語的基礎上，母語非但不是學習的負擔，反而是任何語言學習的資源語言。因此，甘明士積極主張教育機構提供兒童使用兩種語言的環境，讓兩種語言彼此滋養、相輔相成，成就添加式的雙語現象。
甘明士提醒我們：母語是重要的資產，母語教育值得提倡，正是因為母語是最好的教學媒介，這一點早在一九五三年就經聯合國教科文組織確認：「母語是教育兒童最好的媒介是公認的道理。」
另一位雙語教育專家克勞福（James
Crawford）就說：雙語教育之所以難於推行主要的原因，並不在於雙語教育缺乏學理根據，而是一般人接受到的相關訊息，常常是由特定政治利益團體散播的迷思和偏見。我們可以說：台灣目前需要的是多語言並存共榮的想像，而不是更多的語言偏見。語言之間可以不是零和關係，我們不需要犧牲母語、學習第二語言的削減式雙語現象。語言之間應當是添加式的關係，保有母語，對其他語言的學習絕對有幫助。
現代語言教育規劃，主要站在公民權利的立場，而非民族主義的立場；馬英九總統五月十四日簽署的「公民與政治權利國際公約」，其中第二十七條就規定「凡有…語言少數團體之國家，屬於此類少數團體之人…使用其固有語言之權利，不得剝奪之。」可見母語教育不但是符合現代國家人權立國的理念，實際上也符合國家利益；阻礙兒童發展母語不但是浪費國家的語言資產，也違反兒童的權利。
（作者張學謙 為國立台東大學華語系副教授）
| 
