|
20090807自由時報
馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可，又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否交付公民投票決定，乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究，企圖假學術研究機構之手，為其既定政策背書。
果不其然，最近中經院完成的研究報告，就特別強調ＥＣＦＡ的必要性及其對台灣總體經濟的正面貢獻，不但實質國內生產毛額（ＧＤＰ）將提高一．六五％至一．七二％，而且就業人數也可淨增加二十五．七至二十六．三萬人。
不過，中經院還保留了一點學術良心，在其原始研究報告中，還指出台灣某些個別產業將受到負面衝擊，其中生產金額減少幅度較大者依序為電機及電子產品業（約減少七十六億美元；減七．二四％）、其他運輸工具業（約減少二至四億美元；減三．四九至三．六○％）及木材製品業（約減少一億美元；減三．九八至四％）。
然而，儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影響，馬政府還是不滿意。因此，在研究報告出爐後尚未公布前，經濟部要求進行「專業調整」，主要是將負面影響部分向下調整，對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮。例如，經濟部認為，兩岸已是ＷＴＯ資訊科技協定參與國，電子資訊相關產品多已零關稅，模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃因模型資源排擠效果造成，故將產值變動率歸零。然後，經濟部就於七月二十九日公布經過如此「專業調整」後的研究結論，宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益，不但經濟成長率將提高一．六五％至一．七二％，而且就業人數也可淨增加二十五．七至二十六．三萬人，沒有增加失業之疑慮，完全略去負面影響部分。
其實，這種報喜不報憂、誇大經濟效益又隱匿經濟成本，正是馬政府一貫的作風。如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以成立的話，豈不就表示擁有院士級的中經院還不夠經濟專業？或是中經院所用來評估研究的ＧＴＡＰ（全球貿易分析）模型並不適用於台灣？如果「資源排擠效果」不適用於台灣，則應修改模型的假設，全部重新評估，而不是只把負面影響最大的產業之負面效益人為調整為零，破壞模型的一致性！擁有院士級的中經院竟然屈服於如此的「專業調整」，夫復何言！
（作者王塗發 為國家展望文教基金會董事長、國立台北大學經濟學系兼任教授）
| 
