|
20090907大紀元時報
【記者吳涔溪／台北報導】80名台灣法輪功學員2003年赴港參加法輪功修煉心得交流會，在機場遭入境處拒絕入境。其中5名港台法輪功學員及香港法輪佛法學會於2003年向法院申請司法覆核被駁回後，於2007年提出上訴，該上訴案在法官嚴斥港府不坦白情況下，港府仍獲勝訴。
這樁引起港媒關注的不公判決，台灣法輪大法學會將於7日下午於台大校友會館召開記者會進行說明。
香港法院嚴斥港府不坦白
香港高院上訴庭於本月4日雖然駁回上訴，但判決書（案件編號CACV 119 /
2007）中至少有60頁篇幅詳述港府在法院審理期間種種不坦白的事實，主審法官鉅細靡遺的寫出港府拖延證詞的提出，不願提供拒絕台灣原告入境的真正理由資料，甚至代表律師聆訊時種種自相矛盾，判定港府嚴重違反政府部門應有的坦率公正責任。
事件發生於2003年4月，台灣法輪功學員向香港高等法院提出司法覆核案，申請人包括朱婉琪、廖曉嵐、盧麗卿等4名法輪功學員及香港法輪佛學會及其負責人。此案是首宗港台人權訴訟案，也被法界認為是觀察香港司法是否能獨立，和香港能否在中南海壓力下捍衛一國兩制的指標性案件。
本案的主審法官是香港高等法院上訴庭首席法官馬道立，他在長達90頁的判詞中，以60頁的篇幅，嚴厲並多次批評港入境處違反向法庭完全坦白的責任（duty of
candour）。法輪功學員要求入境處交出有關拒絕入境事宜的文件，但入境處起初以保安為由，拒絕公開文件；其後改口解釋，文件已在2003年3月，即在學員提出司法覆核前1個月，也就是法輪功被拒入境3個星期時即已全部銷毀。由始至終，都沒有交代過拒絕入境的原因。
港府勝訴 突顯港司法怯懦
原告學員認為入境處是因為他們的法輪功背景而拒絕他們入境，但上訴庭表示，原告未能在原審盤問證人，所以駁回學員的上訴。判決中並說明入境處今次勝訴，馬道立認為被告是極度幸運（extremely
fortunate），法官對港府違反坦誠義務方面，以強烈口吻要求港府不可再重蹈覆轍，不欲同類事件再次發生。
港府發言人的回應是歡迎法庭的判決；就上訴庭批評政府應有責任向法庭及申請人坦誠交代事情真相，亦表示同意坦誠責任的重要性，指出會詳細研究有關判決。
原告發言人朱婉琪律師指出在「不坦白」這個判決中說明的核心問題上，港府既然嚴重錯誤，為什麼上訴庭不能做不利於被告的判定（draw adverse
inference），在這一點上，上訴審的法庭之友，石大律師也曾當庭向法官力陳，如果政府違反坦白義務，有前判例法可循，可以就此做不利於政府的判決。但是法官認為港府雖然很不坦白，但是其堅持有保安理由的這個立場始終如一，難以認定他們講假話，因此不能就此做不利於港府的論斷。
朱婉琪律師並且代表原告強調：「這個判決結果顯示香港人權和司法獨立也同時敗訴，因為國際都看到香港法院的怯懦：上訴庭法官雖然明知政府不公正、不坦誠、自我矛盾直批不諱，但卻沒有道德勇氣將港府判輸，更不敢直接面對港府接受中共黑名單的事實。這讓所有關心香港司法獨立的港台人士，擔心香港已沒有兩制，只有一國！這是香港的警訊，也值得台灣高度警惕！」
| 
