|
20090912自由時報
近期商業周刊以「能讓你發財，也能讓你失業，非懂不可ＥＣＦＡ」為封面故事，詳述台灣簽署ＥＣＦＡ的得失，但刻意編排跨頁插圖的大天平，明顯傾向「利多」的托盤，不言可喻。
商周主要的數據來自中華經濟研究院，文中並直接引用其部份內容：「台灣石化業因中國的石化原料平均進口關稅六．一七％降為零，將有助於我國取代日韓原有三十八％之市占率，多出了約三百八十億美元的市場，折合新台幣約一．二五兆。」
在未確認數據的可信、可能下，商周立即就兆元效益畫蛇添足：「一口氣多了一個兆元的產值！台灣兩兆雙星喊了這麼多年，其中一個兆元的面板業還在努力掙扎求生中。但只簽個ＥＣＦＡ，石化業就能多個一兆出來，哪個政府會不想多簽幾個！」
然而，現況是這樣，未來發展會如此嗎？絕不！
台灣智庫董事長陳博志教授受訪時曾表示：「那份研究的假設是，中國對其他國家的關稅是九．一％，而對東協加三（中、日、韓）是零。不過，根據二○○七年的資料算出，中國對其他國家的實際關稅只有一．九五％，因為有一些高關稅的項目，它的貿易量其實很少，而且很多產品是可享有出口退稅。台灣產品課稅可能還不到一．九五％，因為台灣賣到中國的產品是加工後再出口，稅還要更低。」
商周可能不知道中經院的氣球已被人戳破，專業上，「平均進口關稅六．一七％」是反映事實的「加權平均」？還是各品項稅率加總後的「算術平均」？沒有確認。實務上，來料或進料加工再出口可以減稅也忽略，讓人不解。
至於簽了ＥＣＦＡ可取代日韓，更是天方夜譚！日韓企業不可能坐視市場流失，一％左右的關稅差額絕對可以吸收（反之，台灣亦然）；且晚些也將是東協加三成員，怎會就此拱手讓台？該報告原要凸顯台灣早簽ＥＣＦＡ的好處或急迫性，反而自暴其短。再說，台灣合計日韓的佔有率將高達五成三，中國會不計風險集中籌碼於台灣？就算是，台灣短期內也不可能增加三成多的產能！兆元產值根本隔空抓藥！
ＥＣＦＡ所以讓人惴惴不安，是因為它將台灣的風險更集「中」，且是不可逆。這樣攸關全民未來命運的最大決定，取得共識的方法、管道有很多，誠實為上策。中經院連哄帶騙，莫非是為馬背書的心虛？一哥、發嫂，別上當了！
（作者林尚榮 為上市公司主管）
| 
