|
20090914自由時報
記者賴仁中／專訪
扁案判出來了，我問台北律師公會秘書長高涌誠的感受，他喟嘆說「判決結果與整個審判過程，都缺乏人性化的關懷」。
高涌誠表示，合議庭法官痛恨扁，說他十惡不赦、說他多壞多壞，真的是這樣嗎？他對社會一點貢獻都沒有嗎？合議庭有從這個角度去看嗎？
他希望合議庭法官夜深人靜時，捫心自問，如果他們把特別費主角換成陳水扁，還會不會判他無罪，把國務機要費主角換成馬英九，是不是仍判無期徒刑。他認為這是一個不公平的審判。
把扁判得這麼重，高涌誠認為，假使法官很政治，判無期徒刑可以讓案子拖很久，一直拖到二○一二年，扁案就成了馬英九的提款機。
問：你怎麼看扁案判決結果？
答：之前就在想，若最後結果是這樣，感受會如何，等到結果出來和預測差不多，還是覺得滿沉重，兩個原因，一是，若最後定讞認為這個判決正確，曾貴為一國的總統最後竟然是如此，從此被歷史記載下來，讓人很沉重。
第二個感受更深，我認為台北地院合議庭的判決，缺乏洞悉人性的關懷，審判過程也缺乏人性化思考。
問：何以有這個感受？
答：因為扁案、馬案都是同一個合議庭，我比較了兩案，我的感受是，我希望本案法官、當然也包括其他多數法官，能回到以前的「初心」、「初衷」，也就是開始學法律、法律系剛畢業和剛考上司法官還沒有受訓時的初衷，那個時候的理想。
這還讓我想起，二十世紀法則學最強的約翰羅斯，他提出「無知之幕」正義論，正義女神的眼睛被布蒙著，她完全不知道眼前的人是誰，意思是審判應該針對行為，不是對人。
今天是馬英九也好、陳水扁也好、或是阿貓阿狗，都不應該基於對這個人的好惡，而影響到審判。但針對人的審判，可以說是目前司法上最大的一個問題。
惡之欲其死 扁貢獻全抹滅
問：你認為扁案合議庭對人不對事？
答：是的，我很希望蔡守訓這一庭在夜深人靜時，捫心自問，如果把特別費主角換成陳水扁，仍判無罪嗎？相對把國務機要費主角換成馬英九，是否仍判有罪、判無期徒刑，他們應該做這個反省，反省什麼叫做平等。
問：請說明扁案法官「對人的審判」的情況與程度？
答：審判只能針對行為，量刑才是對人，然而我們看到扁案合議庭對於量刑的敘述，他們把一個當過八年總統的人，說成十惡不赦，說他多壞多壞，一人貪戾、一國作亂，對合議庭來說，可能只差沒有死刑可用，不然連死刑都要用上去了。他們痛恨一個人，量刑時竟痛恨到這種程度，所以我說他們缺乏對於人性的關懷。
扁在位八年，對社會一點貢獻也沒有嗎？合議庭有從這個角度看嗎？八年來他只知道貪污、從頭到尾都是貪污，沒有做一件好事？
如果不是，八年裡面，有惡也有善，將扁善的一面與對社會貢獻之處也放進判決，量刑上重做一番合理的說理，可能會比較接近洞悉人性的司法。
問：所以你認為合議庭對扁對馬雙重標準？
答：我們可以檢視，馬案部分，蔡守訓合議庭曾將一個證述證據排除掉，認為沒有證據能力，因為證人是臆測說詞。
事情是一名市議員曾質疑台北市長馬英九年收入高達六百四十萬，馬市府發新聞稿澄清，說這裡面還包含特別費，特別費並不屬於首長收入，侯寬仁檢察官依此認定，馬英九早知特別費不是首長收入。
侯寬仁找來市府人員作證，問報紙刊出這則澄清新聞，有沒有呈報市長，證人說沒有，但「市長看報自然會看到」。
我同意這是證人臆測，很多人作證都會臆測，這種情況常常有，一般不會特別把它挑出來說，法官有需要特別敘明、並且去排除它嗎？
蔡守訓審馬 排除不利證據
但蔡守訓在馬案中，對馬不利的證據，做了特別排除，我們要檢視蔡在他的一千五百頁判決中，有主動替扁排除掉偵查中對他不利的臆測性證詞嗎？
問：判決認定國務機要費和特別費完全不同，你是否認同？
答：國務機要費有沒有特別費性質，一直有爭議，大家知道蔡守訓在馬特別費案中，提出特別費是「公使錢」，另外還有一個「公用錢」，公用錢為專款專用。
蔡在特別費中提到這兩種錢，按照他的邏輯，若認為國務費不是公使錢，也應該在扁案判決提出，說國務費是公用錢，不是公使錢，這樣才一致，可是他在扁案只講專款專用，不提公用錢，其實原因就在於，國務費的性質為何，真的是有爭議。
問：連三級首長都有特別費，若國務費不是特別費，表示總統竟然沒有特別費，似乎說不過去？
答：對，而且合議庭在特別費中的處理，說是行政慣例，可是國務費也有類似行政慣例的情形，所以國務費的性質確是模糊不清，不應逕認兩者全然不同。
問：你感覺扁被重判與政治有關嗎？
答：如果法官是我之前說的「無知之幕」，就無關，但現在審判時已把人的因素放進去，已經沒有「我心如秤」了，這種情況下，我認為，若是碰到官僚性質很高的法官，就不排除這種可能性。
如果從更政治的角度看，判無期案子可以一直拖，拖到二○一二年，一直炒作下去，扁案變成馬英九的提款機啦。
若判得輕，案子容易早點定讞，就算扁有罪被關，萬一再來一個大水災，人早在裡面服刑了，還有誰去關心，案子銷聲匿跡，馬英九去哪裡提款啊。
問：除了刑重，罰金刑也重，外界有一說是要把扁家被扣與自家的錢全榨乾，好像在抄家？
答：除查扣的錢，再另外以刑法第五十八條罰金刑來加重處罰，但以黃睿靚來說，認定她是人頭，才會緩刑，這代表她不是主犯，犯罪所得也不是她的，五十八條講到「所得之利益」，黃睿靚既然沒有所得利益，可以罰這麼重嗎？
法官爭告發 混淆權力分立
問：還有扁家子女婿，檢方當初未起訴貪污，北院卻連續告發兩次，很多人說這是趕盡殺絕？
答：法官是裁判，不是發球員，最好不要去發球。法庭上發現什麼要告發，應是公訴檢察官的責任，法官告發會混淆權力分立的分際，如此審判公正性會被質疑。
問：馬特別費，部屬余文判一年，吳麗洳三人緩起訴，扁案馬永成、林德訓沒有分文進口袋，卻遭重判，何以刑度落差這麼大？
答：從合議庭角度看，馬英九未貪污，因此余文只有偽造文書，扁貪污，馬、林與扁有共犯關係。行為相同，結果完全不一樣，所以扁之前不是感慨說他們跟錯老闆了。
問：對扁有沒有為押而押？
答：根本不該這樣押，有媒體替法院辯護，指前北縣地政局長莊育焜就一直押到更審才放，我要說，若莊現在還這樣，我一樣聲援他，結果有藍媒名嘴斥說「是不是所有在押的都要放出來」，我哪有這樣講，如果把暴力犯罪放出來，那還得了。
貪污被告已不在位，不會再犯，也不是暴力犯，人在外面對社會危害度幾乎是零，要考慮的只有逃亡，現用重罪理由來押，非常沒有道理，沒有逃亡之虞就應釋放。
改羈押制度 盼除重罪押人
問：一直被押，扁方認為防禦權被剝奪？
答：的確，辯護人與被告溝通時間根本不夠，呈現在法庭裡的證據，被告當然弱勢，尤其這麼大的案子，沒有充分時間準備，妨礙到他的防禦權，變成一個不公平的審判。
合議庭只會想到，放他會干擾審判，放他會怎樣怎樣，所以不能放。如果跟他們說，換你來當律師，你跟被告每天談不到一個小時，你要如何辯護的時候，他們才可能有感受。
問：種種問題，應如何興革？
答：羈押制度一定要改，重罪押人要拿掉，拘束人的自由應是最後手段，另有替代方式就絕對不能羈押。
改善司法審判品質，要從人開始，所有法官都要有「無知之幕」，真的很期待審判官把眼睛蒙起來，純粹看檢察官提出來的證據和行為，不要把對這個人的情緒帶進來。
扁案是面鏡子，因為受矚目，照出了許多司法上的問題，期望社會除了關切扁案，也要專注制度上的改革。
| 
