|
20090914自由時報
司法審判，要做到各方信服，具有公信力，其實不難，有沒有罪，只要依法論法，看證據斷案，就足夠了。法官除了法律專業比一般人強，在道德上未必比其他人高尚，所以那種滿紙仁義道德、封建思想的判決文，只會令人作嘔，消化不良。
判決文最好淺白一點，清楚說明判決所依據的事實與法律條文，讓訴訟兩造與民眾了解，所觸犯的罪行與法條，或者為何無罪。不要舞文弄墨，引經據典，充斥道德訓斥，刻意凸顯法官的博學多聞，以及高風亮節的操守，自以為高人一等。否則只會讓人看破手腳，淪為笑柄。
其實，當前部分法官備受詬病的，不僅在於披著道貌岸然的法袍，更在於黨派與政治立場上的選邊站。法官號稱中立超然，超出黨派之外，對不同政治立場的被告一律平等對待，話說得好聽，但某些特定法官其實一眼望去，便可輕易看出他的顏色。若是把判決文拿來檢驗佐證，是紅是藍是綠，幾乎八九不離十。
歐洲中世紀的異端裁判所，乃是一個人會因為信仰而被判處火刑的宗教法庭。信仰可以成為真理的標準，決定一個人的生死，這是何等落後野蠻的社會。如今，台灣的特定法官竟將法庭變成了鬥爭大會，依被告的黨派與顏色，決定哪一個人無罪，哪一個人終生監禁，誰是溫文儒雅的貴族，誰是危害社會的牛鬼蛇神。
中世紀的歐洲被冠上「黑暗時代」的惡名，宗教法庭迫害異教徒，是主要原因之一；眼前台灣出現了迫害異己的政治法庭，數十年來的民主成果會不會毀於一旦，從此步入黑暗年代？
| 
