|
20090916自由時報
〔記者林俊宏、劉志原、楊國文／台北報導〕不少法界人士認同士林地院庭長洪英花對扁案「自始無效」的論點，宜蘭地院院長黃瑞華尤其強調「扁案判決當然是一個違憲判決」；律師丁榮聰說，台北地院以庭長會議決定換法官，因此蔡守訓已不是合法法官；司改會執行長林?正認為，扁案判決是個「污點」。
另，對於扁提釋憲，但大法官遲未作出解釋，律師陳松棟昨也痛批「大法官怠惰」、「應該被譴責！」至於換法官的爭議，是否可能成為撤銷有罪判決發回更審的理由，陳松棟認為，還是應透過大法官會議解釋來解決。
扁案審理之初，曾公開批評北院分案作法不當，遭反扁勢力圍剿的宜蘭地院院長黃瑞華，昨表達支持洪英花的觀點。
黃瑞華強調，「本案一開始就違反法官法定原則，根本就是違憲」，她說，國務費案有關機密解密部分屬於行政法院職權，合議庭明顯逾越三權分立原則進行司法審查，法官應依法論法，嚴守法律規定，並正確解釋法律，而不是看被告是藍或綠，或心中喜歡被告與否。
黃瑞華也感嘆表示，大法官缺乏勇氣，讓解釋文未能在此爭議時刻出爐，否則應可減少社會對立及司法資源浪費，除建議大法官應善盡職責，也希望扁案一審判決後，高院亦可撤銷發回或改判。
曾替白米炸彈客楊儒門辯護的律師丁榮聰表示，台北地院在扁案分案問題上，應類推適用刑事訴訟法第六條的規定，以裁定的方式處理，而非依所謂「分案規定」由庭長會議決定換法官，也因此，「蔡守訓已不是合法法官」。
丁榮聰說，打官司靠運氣，遇到什麼樣的法官很重要，如果中途換法官，也應以裁定方式處理，讓被告有救濟管道。
林?正指出，當初北院將合議庭審判長由周占春更換為蔡守訓，根本無法說服大眾，其做出判決無論結果如何，永遠會變成「污點」；而釋憲案至今未有結果，無法讓司法自己解決此案，可說如「死棋」一般。
| 
