|
20090926自由時報
陳前總統再度於二審被高院裁定延押。最令人不解的是，針對北院經由庭長會議，逕自決定將扁案全部併由蔡守訓合議庭審理，明顯違反法定法官原則，業已聲請釋憲許久，為何大法官會議迄今仍遲遲未做出解釋，其動機相當可議。
其實，只要更換法官爭議一日不解決，則司法公信力將蕩然無存。司法運作本應保持絕對超然，如今備受矚目的北院分案、扁案更換法官是否遵守「法官法定原則」的確發生爭議，對於陳前總統已申請釋憲多時，卻一直延宕不決，不免讓人質疑，大法官會議如此考量政治性比法律層面還多，難道沒有瀆職之嫌嗎？
法院分案原應採一般、抽象等規則去分案，避免針對個案去做特別指定，以確保審判的中立性和獨立性，任何被認為可能有行政介入、或上下其手空間的情事都該避免。然而，扁案明顯違反此一公平原則，大法官們豈能視而不見？
依照社會上普遍氛圍，釋憲案至今仍無結果，大法官已然成為人民砲轟的箭靶，大眾認為若不能儘速做出釋憲，那麼即使陳水扁被判有罪，都無法為人所信服，因為在先違反程序的前提下的諸多作為，後來的判決都應屬無效。莫非大法官就是想到這一層顧慮，卻執意替馬政府護航欺壓陳水扁，於是故意使出拖延戰術？
法學知識淵博的大法官們，難道您們真問心無愧，到現在還不覺得欠人民一個交代嗎？
（作者陳文忠 從事金融業）
| 
