|
20091007自由時報
演員陳昭榮近日在blog發表了主張「中國一定強！」的文章，此事引起網友一片圍攻與抵制，藍營名嘴以「綠色麥卡錫主義」形容網友與報導此事媒體的反應，意圖為任何反對「效忠祖國」的言論貼上「綠色恐怖」的血腥標籤—這種不倫不類的類比，真是令人一頭霧水！
「麥卡錫主義」為何，請大家自己去Google或Wiki一下，自然可以得到解答；這次台灣主政當局，並沒有因為陳昭榮的言論而對他進行調查、審問、拘捕與禁演，政府公權力沒有介入，那何來「麥卡錫主義」之有？真的要說，當年張惠妹在台灣國慶唱了國歌，之後立刻在中國被禁足禁唱，那才有點「麥卡錫主義」的味道。
至於張大春在六日發表了《如果不是為了民主》，提到：「…然而，這壓迫性的撻伐氛圍，難道不正是民主的敵人嗎？口口聲聲叫囂著台灣擁有珍貴民主價值的人，不正以其呼群保義的鹵莽行徑滅裂著他們的驕傲成就嗎？」個人認為，張大作家也沒弄清這事情的本質—網友們能夠在網路上充分表達自己的意見，那不正是高度言論自由的充分表現嗎？
必也正名乎！陳昭榮此舉在網路行為上被稱為：「引戰」。網路是點對點的介面，那不像以前文豪們在報紙的筆戰，還有編輯群幫戰士們擋子彈、篩選對手，你只要PO了明顯會引起論戰的文章，不由分說，上萬人打一人，一人一口唾沫，隨便都能灌爆你的留言版—當然，支持你觀點的網友們，也會自發地從世界各地探出頭來，在互聯網的各個角落為你浴血奮戰！
網路言論可以容許「引戰」的行為，那是言論自由的高度表現，和「麥卡錫主義」以國家機器推動思考考核的概念完全不同—有網友會扯開嗓門大罵陳昭榮「賣台」、當然也有像藝人劉至瀚可以反控批評者是「一群台共」，哪方的聲浪比較大，也算是充分表現了這社會的輿論走向：任何事情都可以在網路充分討論，起了頭的人就要接受批評，我們不用怕被「金盾」限制發言權利，這還不算是值得驕傲的民主成就嗎？
（作者涂芳祥 為自由作家）
馬卡錫
關於「保障言論自由」最有歷史意義的文件應該是「美國憲法第一修正案」：「國會不得制定關於下列事項的法律：剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願的權利。」明確說明：「言論自由」是指「不受法律／公權力的侵害」。對陳昭榮的批評抵制，都是民間網友的自發行為，不涉及公權力，沒有強制性，也沒有使用非法手段（暴力恐嚇、破壞網站…），這都不能算是「傷害言論自由」；相反的，馬政府因「笨總統」文章而禁止朱成志發言、提前改組中央社和公共電視、以查案為藉口非法搜索台派媒體人士住宅（陳宗逸、林崑海），建中老師在上課時間訓斥嗆馬學生，雅虎關閉芒果日報網站，中國政府控制台灣的媒體、抵制外國的影展…，這些領納稅人薪水的公務員（或是掌握公共平台的網路經營者），利用公權力壓制不同言論，這才是傷害言論自由。
除此之外，高雄電影節堅持放映熱比婭紀錄片是「聲援被壓迫民族、維護創作自由」，陳昭榮的文章則是「支持中國帝國主義、反對台灣人民／維吾爾人決定自己的前途」；批評抵制高雄電影節的媒體政客商人是「協助獨裁者打壓不同言論」，批評抵制陳昭榮的網友則是「護衛台灣的主權尊嚴」，兩者的出發點有天壤之別！
（作者陳俊光 為精神科醫師）
| 
