|
20091204自由時報
二○○九年國防部《國防報告》意外地不支持兩岸和平協議，但對軍事互信機制ＣＢＭ則很肯定，為事先取信中國，馬並進一步縮減軍力軍備。於是最近在台北、北京分頭舉行的兩岸一甲子學術會議和孫子兵法會議中ＣＢＭ都成了熱門焦點。
ＣＢＭ是冷戰中發展出來的，當時東西對峙雙方都具備在反擊時完全摧毀對方的實力，因此透過熱線等透明機制建立，讓對方不要誤判我方發動攻擊，以避免互相毀滅的戰爭爆發。由此可見ＣＢＭ成立有兩前提：互相尊重主權和彼此有相對稱的武力。由於這兩前提在兩岸之間並不存在，因此台灣不分藍綠，甚至中國行家都認兩岸ＣＢＭ不切實際。
馬政府一面推動ＣＢＭ，一面在ＣＢＭ建立前不顧兩岸軍力進一步失衡而進行部隊和軍備精簡乃至募兵制，非常荒唐，這樣的ＣＢＭ將成為投降機制。
既然西方的ＣＢＭ不能照搬到兩岸間，於是兩岸的ＣＢＭ多年來發展出兩個變形：
一、台灣的不統不武模式：標準的ＣＢＭ，是以不武換不武，但是台灣不武對中國沒有意義，所以有這個變形。美方人士講得最具體是李侃如的《中程協議》，他認為台海有隨時爆發熱戰的危機，所以主張協商中程協議：台灣限縮主權，換取中國不武。
二○○四年底中國推動反分裂法，陳水扁誤以為戰爭迫在眉睫，透過陸委會公開強調美國將促談，並呼籲中程協議，還委託宋楚瑜前往中國接觸，宋行前並由陳水扁宣布台獨是自欺欺人。
更奇怪的是二○○四年走上激進台獨後，扁仍一面推動裁軍和募兵，一面主張ＣＢＭ。
馬的兩岸休兵、兩岸議題高於國際外交下的ＣＢＭ基本上也屬於同一個模式，他也同樣犯了在ＣＢＭ建立前先拉低己方政、軍籌碼的錯誤。
二、中國的統而不武模式：這當然只是招降模式。
西方用來解決問題的ＣＢＭ固然不能照搬到兩岸間，而目前發展出來的兩種變形也絕不可行，但令人擔心的是馬政府卻不改其推動初衷，更糟的是他不斷自我弱化主權和軍備下的所謂不統不武的ＣＢＭ，愈來愈像投降成附庸政權的模式。
（作者林濁水 為前民進黨籍立法委員）
| 
