|
20100302自由時報
「馬統」再度慘敗，四席立委補選勉強保住花蓮，統派的深藍媒體《聯合報》用「光環不再」形容「馬統」的慘狀，同時用「一席尚存」極揶揄之能事，內文甚至祭出蔑稱的「騜軍」字眼；可見藍營內部凍未條而口出惡言了。「馬統」一敗如此，內部最大的爭議問題之一是，藍營基本盤是不是還在？
討論這樣問題，必須先問什麼叫藍軍基本盤？還是以《聯合報》為例。開完票的二月二十八日，《聯合報》的社論題目是〈只有藍軍選民不投票嗎？〉，「民意論壇」版的頭題是統派教授楊泰順的文章〈投票投藍給我一個理由！〉，有意思的是，社論雖用「藍軍選民」，但內文中卻不認為藍軍有「死忠票」：「綠營靠著本土意識固守一批死忠鐵票；但藍軍支持者自主意識較高，隨時可能望風轉向」云云。真的嗎？那麼我們要問的是，九八年台北市長選舉，尋求連任的陳水扁滿意度高達七、八十，為什麼敗給馬英九？藍軍沒有「死忠」選票？為什麼宋楚瑜爆發「興票案」，還能拿到這麼多的鐵票？所以《聯合報》的一廂情願說法，不能成真。楊泰順誠實多了，一開始就給「二二七」選舉定調，他說「泛藍選民較高的缺席率，應該是敗選的主因」，所以藍營當然有「死忠」鐵票。
那麼，接下來要討論的是，藍營死忠鐵票是由什麼構成？民主政治是由對立的雙元或多元構成，就像政治學者所說，「有了政黨Ａ，就會有政黨Ｂ」。《聯合報》承認綠營死忠派是由「本土意識」固守而成，那麼與此相對立的當然就是「反本土」的「中國」意識；換句話說，藍營的意識形態從兩蔣而下，是用「反共」、「反獨」及「中國化」三根柱子構成。
到了「馬統」上來之後，「反獨」依然，但已不「反共」。這從台大教授周婉窈揭露「九八」課綱的政治操作事件可以看出。周婉窈指稱，依王曉波提案，「台灣史可能成為兩岸友好關係史，灌輸學生沒有歷史根據的『中國』民族主義論述」，「中國史則不敢提中共的真面目」；儼然成為「化獨漸統」的教科書。尤其投票前夕，「馬統」利用送紅包給詩人周夢蝶的機會，說他的原名是「膺九」，也就是「胸懷九州」之意，九州云何？就是中國。問題是，陸游「王師北定中原日」，不是投降而是反攻，「馬統」自居「區長」、矮化台灣，又把共酋胡錦濤捧上天，親中媚共到不行。那麼藍營的「反共」主軸被「馬統」砍掉，剩下赤裸裸的「反本土化」及媚共親中了。關鍵就在：「降中」、「反獨」牴觸了台灣社會的主流價值。
也屬泛藍陣營的《天下》雜誌在「馬騜」登基半年後所做的「國情調查」指出，「馬統」上任之後「期待獨立的比例為歷年最高…遠高於陳水扁八年執政的數字，期待統一的比例為歷年最低」。嚴酷的事實是，「反獨」版圖愈來愈小，「馬統」的鐵票也因之愈小。
「馬統」另一意識形態就是投共親中，還是拿《天下》國情調查為例，○九年十二月的報導，自認是「台灣人」的高達六十二％，自認「中國人」的只有八％。那麼與「馬統」一樣「但悲不見九州同」的只剩下區區少數。更何況，鐵票區的眷村「老一輩榮民凋零，第二、三代年輕人已不像過去那麼『言聽計從』」，換句話說，「忠黨愛國」快成絕響了（見《聯合報》一月二十日）。
泛藍不是沒有「死忠」，只是在「反本土」、「反獨」、「中國化」下，「死忠」的「鐵票」呈現「多乎哉？不多也」的狀態。「馬統」必敗，原因在此！
（作者金恒煒現任《當代》雜誌總編輯）
| 
