20100715自由時報　　　何智輝的大玩偶

20100715自由時報　　　

以貪污罪來說，事實上，不是僅在此次事件，才會有如此的逆轉判決，由於收賄與行賄間的隱密性，證據往往難尋，即使證明有收受利益的存在，由於所謂貪污對價性的認定，法律不夠明確，不管在學理與實務上皆有爭議，以至於造成所謂政治獻金與受賄的界線難以被清楚釐清，被告是否被判有罪，恐非基於同一天平為審視，而可能是因法官不同的機率所致。此種類似情況，而有不同命運的例子，簡直不勝枚舉。遠的不說，即以這一、兩年較受矚目的扁案與台中市議長的案子為例，兩者的情況是差不多的，但結果卻是一個有罪重判、一個無罪開釋的天壤之別，難免引起一般民眾的質疑，而對司法公正性造成戕害。

而台灣司法這種病象，在何智輝的案子裡，似乎被發揮得「淋漓盡致」，同一個案件在經過多年纏訟之後，可以從重判到無罪，民間有「一審重判、二審輕判、三審豬腳麵線」的耳語，未必為真，卻也非無的放矢，而更麻煩的是，在此種偏見已經根深柢固下，若遇有類似此次大逆轉的情況，此種偏見必然會被強化，而使司法更不受信任。

說來諷刺，審理貪污罪的法官現在也可能成為階下囚，顯見台灣刑事司法的問題，並未因十年的司法改革而有所減少，且這些問題所造成的傷害，不管是卸任總統也好，還是現任法官也罷，甚至是平民百姓，皆可能受波及，則社會大眾自然不能將司法不公的問題，以他人之事而等閒視之。而身為主事者的司法院，更不能僅是在事件爆發的當口，以發表限期整飭司法風紀的口號作為搪塞，畢竟這些司法問題，絕非一日之寒，司法院難辭其咎。

（作者吳景欽　為真理大學財經法律系助理教授）