|
20101027自由時報
◎彭明敏
馬英九與美聯社記者一席談，軒然惹起內外一陣騷動。他雖緊急「撇清」，餘波盪漾。國人似應趁此機會，關於與中國「政治談判」作一較深入的思考。
一、政經可分嗎？依馬政府說法，政經可分得清楚。惟現代國際社會，不但政經，連文教等也都複雜交叉，緊密牽連，「牽一髮，動全身」。ＥＣＦＡ絕不是單純的「經濟」協議，實則直接牽連到台灣主權或其在國際法上地位，所謂「先經濟後政治」，是自欺欺人，它有濃厚的政治意涵，中國國台辦主任也明說「經中有政」，馬政府已經踏入「談政治」的路上。
二、中國可信嗎？現今各國理念不同，但一切外交必須基於最起碼的互信。中國「政治文化」與多數現代國家「國際文明」，格格不入，常發生衝突，尤其中國「崛起」為「經濟大國」後，在國際上東衝西撞，不屑遵循一般國家間的常規，即使正式簽署國際公約，仍視而不見，公然違背而恬不在乎，在許多國家眼中，是「有錢而不文明」，還不配作一個負責的國際社會成員。台灣與它簽訂任何協議，它會不會忠實履行，毫無保障，有無意義，值得深疑。何況中共乃談判老手，連蔣介石也曾嚐盡苦果，難怪蔣氏父子「談共色變」，蔣經國則敬而遠之，宣布「不接觸、不談判、不妥協」。那樣的馬團隊，要與中國「政治談判」，像幼稚園生與博士生鬥智，未戰勝敗已篤定了矣。
三、誰代表台灣？以中國政治文化，代表倒戈或被收買，不無可能，如國共內戰末期，國府代表張治中率領龐大代表團到北京談判，結果竟是全體「起義」投共，成為內外大笑話。一九九六年台灣總統大選，我曾一再引用美國前總統尼克森之例，指出他所以敢打破禁忌，與中國接觸，因為他以反共著名，美國國民不必擔心會被出賣，相信他會堅定維護美國權益，願接受他與中共簽訂的協議。同理，一旦要與中國談判，代表台灣者必須是一個真心完全認同台灣、願堅守台灣人民的基本價值和權益，如民主自由人權及自決權等，對方若提出不當要求，敢拍桌退席者，這種人才能博得人民信任，談判的結果才會被接受。相反，若代表台灣者中國情結根深柢固，信仰「終極統一」，則是「請鬼拿藥單」，何能期待他會堅守台灣人民基本權益，帶回來的必然是一紙巧妙偽裝的賣身契，台灣人民甘願接受嗎？那時台灣恐怕難免發生大動亂。
四、國人對於外交談判如何認知？台灣各界尤其媒體，恐怕對外交談判的本質有所誤解，以為談判若無達成協議，代表空手回來，就是「失敗」，甚至是代表無能或不盡職，應予非議。這是錯誤解釋。談判乃討價還價的過程，符合本國權益者接受，不符合者則拒絕之。代表若固守原則，維護本國權益，不做不該做的讓步，因而協議不成，那是「成功」，不是「失敗」，應予獎揚。各界尤其媒體若有上述誤解，代表者必感無形壓力，為了達成「協議」做出不應做的讓步。至如要求代表限期達成協議，更是荒唐。
中共確立政權後，與美國互相敵視，其間繁重的歷史性難題堆積如山，但終於一九五五年在極複雜曲折背景之下，在日內瓦雙方大使級代表開始談判，其後在日內瓦和華沙兩地，斷斷續續，一直談判到一九七○年，前後十五年，談了一百三十六次，始能為了中美關係「拉開了序幕」。中國亦與諸國從事長期頻繁的談判，遂於一九七一年加入聯合國，於一九七九年（建國三十年後）得到美國正式承認。可見外交談判需要多少能耐、決心和執著。台灣與中國關係的複雜多歧，不亞於美中之間，恐怕只有無知者或遇到中國則畏首畏尾、阿諛奉承、乞求恩賜者才會幻想，與中國能夠輕易達成「政治協議」。
| 
