|
20110221自由時報
最近發生菲律賓政府應中國之請，將14名台灣犯罪嫌疑人犯遣送中國就審，此例一開，遺禍可大。
人犯的引渡，事涉主權與管轄權之行使，是一非常嚴肅且複雜的法律與政治程序。一般實務多由法院先行審查引渡請求是否合乎法律要件，再由行政部門作出政治決定。我國引渡法亦明定先由法院審理再由總統核定。顯見一般人犯遞交他國有其嚴肅的面向，何況本案涉及國民之引渡，何能草率行事？
首先，讓人感到好奇，菲律賓總統府公開表示，人犯解交中國處理，是奉行一個「中國政策」。我們希望政府能夠向社會交代，北京當局向菲律賓引渡，究竟將14名嫌犯當作「中華人民共和國人民」或「台灣人民」而為請求？如果北京不主張「台灣是中國的一部份」，因此，「台灣人民」就是「中華人民共和國人民」，菲律賓何須強調奉行「一個中國」政策？果如此，中國的法權無限延伸，
政府失職大矣！這是我們關切的重點！
再者，就法理部份，本案台灣，中國大陸與菲律賓都有所謂的「管轄權」，形成管轄的競合。菲律賓是犯罪行為地，享有「領域管轄」；台灣享有「國籍管轄」；中國享有「被害人國籍管轄」或「保護管轄」。
依照國際實務，本案的管轄競合，以菲律賓的領域為優先，台灣的國籍管轄為次。中國的「被害人國籍」或所謂「保護管轄」，在國際引渡上是非常脆弱的理由。一般認為一國刑法原則上並無域外效力；保護管轄的範圍僅能及於國家安全或其他重大利益之犯罪。
根據引渡的國際條約與實務，菲律賓對中國提出引渡台灣(第三國)人民的請求，並無照辦的義務;台灣與菲律賓之間沒有簽署「引渡條約」，菲律賓在國際法上也沒有將人犯交付台灣的法律意義。但依國際引渡實務，菲律賓基於國際睦誼至少應該將中國的請求正式「通知」台灣，或徵詢同意或讓我方參與引渡程序，保護當事人的權益。
菲律賓處理本案不但未能給予台灣程序正義；未能考慮中國的人權法治環境是否適合審判「第三國人民」；甚至援引「一個中國」原則，強調「兩岸自行協商」，實過度傾斜，給人一種「吃人夠夠」的感覺。他方面也突顯在台灣處理主權與國際法律問題之慌張無策。
我方理應在知悉中國根據「中菲引渡條約」請求引渡人犯時，即時要求菲方根據「國際睦誼」將人民犯遞交我方依法審判，建立雙邊交涉的法律基礎。處理此類案件，實在沒有偷偷摸摸，黑箱作業的必要。
最近報紙出現若干高論，或強調本案無關主權，或強調兩岸司法合作，本人讀之，心疼不已！中國派遣專機，大陣仗迎接這些台灣同胞返國就審，這不是主權的最高表彰嗎？
就司法合作而言，多少重大刑案與經濟犯罪人犯逃亡大陸，消遙自在，使兩岸司法合作協議形同廢紙。即使兩岸要司法合作，也應將人犯以遣返方式交給台灣，再經過兩岸協商，以互惠方式交換人犯，豈可一廂情願
？
本案發展迄今，給人一種台灣涉外事務應由中國代理的印象。政府處理本案，給人一種頭腦不清，四肢無力，反應遲鈍的感覺，我們深以為憂。
（作者為法律學者，著有《引渡的理論與實踐》）（編按：陳榮傑先生曾任海基會秘書長）
| 
