|
20110406自由時報
儘管今年元月通過禁止置入性行銷相關法案，但馬政府依然故我。光是一、二月的政府置入性行銷（含註明政府機構者三十八則），據財團法人新聞公害防治基金會統計，竟高達一○一則（元月三十五則、二月六十六則），且花招百出（利用公關「業配」、或將「非新聞」類文字刊登新聞版、或版位不對稱），猶採化整為零（原是半版的「廣告」，改為邊欄式的「專訪」、「方塊」等）或化暗為明方式（過去未註明「專輯」或「廣編」或官方和名銜，現則公開為之）刊登，令人遺憾。足見徒法不足以自行，須賴媒體自律及社會、國會、市場約制的「共管」嚴格監督，始克有濟。
像台北市長郝龍斌更以「投書」或署名專欄途徑，變成「另類文宣」，市府雖答辯是「沒花錢置入」，乃是報社自己處理。然此一「專欄」不定期刊出（光是二月九、十五、二十二日便在中國時報刊登「大頭斌報告」專欄），無異是「施政報告」，若機關首長皆在媒體闢「專欄」，何嘗不是另一種「霸凌」？亦會降低媒體的公正性和公信力！譬如中時過去從不承認置入的「台北市訪里鄰長談地方事」，但二月二十七日首次在D7版刊登註明「全版廣告」，即為例證；又如二月一、十三日郝龍斌在聯合報「民意論壇」發表的文章，市府理應舉行記者會告知社會，以產生回響，才具意義，而非被質疑為自導自演。何況機關首長擁有公權力和資源，傳播施政管道很多，像「投書」（除非「更正」或「澄清」）或署名「專欄」者，皆應避免，同時政府機關是被監督者，尤須審慎自制。
美國「自由之家」、「無疆界記者組織」等，最近三年連續將台灣「新聞自由」降等，箇中與政府置入性行銷因素有關，咸認降低了台灣媒體的公正性和公信力，亦連累台灣在國際上的觀感。立法院在本會期應能把管制「置入」的門檻拉高，並加速其他相關法令的修法，且強化公民的參與空間，才能符合民主多元社會的期待。
（作者呂一銘 為前國營台灣新生報發行人兼社長）
| 
