|
20110423自由時報
由
台聯黨主席黃昆輝所提的「兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）」公投案行政訴訟，前天遭高等行政法院判決敗訴，這是繼總統及立法委員合併選舉的決定之後，本週又一打擊台灣民主憲政發展，且讓公法學者跳腳的荒謬舉動。顯然，行政院所屬所謂「獨立機關」的中選會，在馬英九總統的新黨國體制之下，已經工具化；連理應公正無偏的法院，其公信力也令人不能無疑。
公投做為直接民主的方式，在歐美先進國家已有一、兩百年歷史。法國於十八世紀末葉把憲法提交公投決定，十九世紀瑞士已發展了舉世著名的直接民權制度，而美國中西部加州等幾個州實施創制、複決及罷免的公投也已經一百多年。上一世紀中葉二次世界大戰之後，公投在更多國家實現。特別是美國加州等地，不但公民投票有如民主家常便飯，公民得以經由公投，不經代議士而扮起立法者，創制法律，更得以修改州憲。
台灣對於直接民權的公投，長期存在敵視及打壓的事實。在威權時代，黨國當局以《動員戡亂時期臨時條款》架空憲法，人民連基本自由人權都遭剝奪，當然不容許直接民權。為了維持少數統治，當局長期壓制民意直接表達，於是，當年連總統都不採直接由公民選出，馬英九直到一九九○年代還反對總統普選，主張「委任直選」。同樣地，來自中國大陸的中央民代，也以自己代表「法統」為由，悍拒定期全面改選，留下「萬年國會」極不光彩的紀錄。這些以往的事實顯示，不論直接選出公職人員、決定國家未來或重大公共政策，台灣人民都沒有選擇的自由與權利。
做為直接民主的落後國家，台灣直到民進黨執政，二○○三年才出現「公民投票法」。不過，以公投直接表達民意雖有法律，由於威權時代遺緒仍在，其限制的屬性遠大於協助促進，從而對公投橫加重重框制，乃有「鳥籠公投法」之譏，十多年來且常成為推進直接民主之路的石頭，甚至殺手，至今仍未「還權於民」。
質言之，由於政治因素干擾，公投一開始就遭到諸多不合理的制度障礙，使憲法明文保障的直接民權無以貫徹。公投實施以來，公投法對提案及連署設下過高門檻，議題設限太多，審議機關的權限及公正性常受質疑，且對結果認定標準偏向否決。這種制度上對公共參與、民主決策的不友善，導致實務上明顯違背人民作主的基本原則，且出現違反常理及常識的結果。
從已實施的公投來看，地方要不要開賭場，可以走過公投程序而議決，攸關國家重大方向的議題，反而少有接受民意檢驗的機會。其次，公投併選舉同時進行，原通見民主國家，在台灣卻遭「公投綁大選」的污衊。更嚴重的，遭鳥籠限制且污名化的公投，使許多公眾不知珍惜行使直接民權，傷害了台灣民主及整體利益︰已有的六次全國公投，除了「反貪腐」正反公意較為分歧外，其餘「強化國防」、「兩岸對等談判」、「追討國民黨不當黨產」、「加入聯合國」、「務實返回聯合國」等五案，雖贊成者都高達八、九成，仍遭否決。
這些結果，既不合常識常理，也向國際社會發出錯誤訊息，彷彿台灣人民反對這些正常國家的基本需求及改革，現行公投法之扭曲民意和民主，由此可見。從而，打破鳥籠，減少限制、降低提案連署及通過的門檻，並廢止公投審議委員會的設置，以回歸公投常規，讓民意得以直接表達，台灣成為真正的民主國家，實為要務。
尤其至關台灣經濟前景的ＥＣＦＡ，在馬政府傾中冒進之下，既未經立法院實質審查，也沒送經世貿組織查照，如今又由中選會及公審會以技術問題，封殺交付公民投票的議案，顯見這個政府的敵視民意，更須以直接民意監督。就此而言，有鑑於與中國的經貿投資、政治、軍事等可能的協議，對國家至關緊要，都必須經由公投直接訴諸民意。從而，與中國的重大協議，理應明文規定於立法院審議通過後，再交付公投，以確保台灣整體利益。
| 
