|
20121205自由時報
記者鄒景雯／特稿
有三位教授、四位學生週一以社會關係人身分，被立法院教育文化委員會邀去國會就教育部發文爭議發表意見，其中一位學生在表達過程中由於指責當時坐在台下的教育部長，因而引起輿論就此事件的多元討論，有論者以「仗立委撐腰，那嘴臉也不過是鷹爪犬牙」加以痛貶，這類失焦、離題的論點，不利社會對話，需要有更多的平衡來促進各方的學習。
教授與學生共同參與公共事務、進行社會運動，對於台灣這樣體質的民主國家，其實，其所帶動者，何止學生是學習者，相關公部門、公民社會、媒體、甚至消極的服從者，都可以藉由這種不同意見的衝撞過程，來沉澱與積累出經驗，這是珍貴的民主成長，因此不怕批評，也不怕被批，皆可視為洗禮。
學生在台上責罵教育部長，可以從各種角度給予不同的看待，這是民主的必然，但首要的前提是，老師與學生被請去立法院的適法性問題應該先釐清。如果不合法，學生再溫良，都屬違法，若為合法，則態度如何成為修養禮儀問題，這是另一討論範疇。
依據大法官四六一號解釋，這個事實面早就非常清楚：立法院得依憲法第六十七條規定，設各種委員會，邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。凡行政院各部會首長及其所屬公務員，除依法獨立行使職權，不受外部干涉之人員外，有應邀說明之義務。因此，學生與部長都去備詢，既是合法，也是義務。
既然這些教授與學生接受立委邀請到會備詢，是依照憲政運作的原理，這也是公民基本常識，則何來「仗立委撐腰」的問題？何況立委做為代議士，本來就要為人民撐腰，難不成要為統治者撐腰？
其次，現代公民依據憲法行使發聲權利，不但是基本大法的規範，而且受到國際公約的明文保護，何來「嘴臉也不過是鷹爪犬牙」的封建指控？
教育部長是執行公權力的行政官，學生在國會是公民，雙方不是師生關係，即使是師生，也有吾愛吾師、吾更愛真理的空間。蔣偉寧部長週一的合十溝通與包容，這是長者風範，也是教育家形象，值得給予敬佩。
| 
