2003.01.09自由時報
◎吳英明

　高雄市議會正副議長賄選案偵辦至今，最新發展是，除了議長朱安雄仍被羈押禁見外，已有頗多各黨籍市議員自白收賄事實，並與檢方協商轉為所謂「污點證人」，企圖獲得日後緩起訴或減刑的優惠。

　但涉案市議員對民間及輿論要求自動辭職的道德呼籲，卻視若無睹。加上各政黨嚴厲執行黨紀，比賽開除涉案黨籍議員，未來的高雄市議會幾乎可以確定，將出現史無前例的「無黨籍獨大」的局面。

　「無黨籍獨大」的高雄市議會，將會是怎樣的政治生態？實在令人難以預料。

　從民主政治就是政黨政治的發展歷史來看，無黨籍獨大的市議會，首先無疑地，將是一種從「民主」向「前民主」、從「現代」向「前現代」的負面退化。無黨籍獨大的高雄市議會，還意味著政黨概念的隱沒、政黨約束的虛無，以及政黨力量的退守。

　試想：沒有了政黨機器的中介與協調，合議制的議會如何發揮政策溝通與整合機能？沒有了政黨黨綱的具體理想訴求，如何區隔政治主張的公共責任？在政黨紀律還有主導力量之時，猶充滿人謀不臧，在沒有了政黨紀律的約束之後，豈不變本加厲，「以權換錢」，爭逐私利？最重要的毋寧是，一個幾乎裝滿了「刑事犯罪嫌疑人」的直轄市議會，本身如何具備足夠的「民主正當性」，行使統治權？它又如何仍以都市最高立法機關與民意代表機構的法律地位，作為全高雄市民的政治代理人？這實在是民主統治原則，在形式層次與實質意涵兩者之間的重大剝離！

　換句話說，一個前民主、前現代，傳統仕紳型的市議會與政治代理型態，將會再一次降臨在高雄市這個號稱要跟國際社會接軌，要參與全球治理的海洋首都，這豈非諷刺之至？一個政治道德破產、退化的都市立法權，如何跟一個不斷進取，競爭「雙核心、雙首都」的都市行政權，搭配磨合？兩者立基在差別的民主正當性上面，彼此對「現代民主都市」的概念認知，又如何正確溝通，尋求共識？總而言之，欠缺民主正當性的高雄市議會，到底何以為繼？ 。

　既然無以為繼，看來只有釜底抽薪，重新改選或補選，重新打造我們的高雄市議會了！對每一個高雄市民而言，此時正是展現市民才是議會主人意志的時刻。市議員既然是依市民信任所委任的政治代理人，市民當然有權隨時撤回信任，終結委任。市民應該匯聚團體的力量，大聲表示不齒，嚴正要求涉案議員自動請辭。

　另一方面，對於涉案議員而言，此刻又何嘗不是一個建立政治責任典範的最後機會？既然繳出賄款，俯首認罪，就再無任何適格擔任市民的政治代理人，何不在沉淪與典範之間，勇於選擇典範，自動請辭？否則等到人民的意志反撲，人皆不齒，那才真正是身為政治人物的最大悲哀！（作者吳英明╱中山大學政治經濟學系教授兼主任）