2003.01.22自由時報
◎ 施正鋒

　 「日本首席經營學者」、「中華民國政府顧問」大前研一，日前出版《中華聯邦》，預測中國與台灣會在二○○五年統一。

　大前的看法大致是這樣的：台灣經濟再也走不下去了，而中國則有「無限商機」，因此，台灣若要「敗部復活」，除了要加速中國三通，更應該把握彼此的經濟交流蜜月期，不如接受中國的「一國兩制」條件，趕緊跟中國作政治結合，台灣人至少可以去中國當領班、工頭。我們以為，大前雖然大膽假設，卻犯了五項邏輯謬誤 、四種的錯誤認知 、以及三大惡毒用心 。

　謬誤一，是他對於「聯邦」的用法既含混又歧義，乍看之下好像是國協、細看之下又好像是邦聯，如果我們看他要我們想像而舉的例子，就有歐盟、美國、以及英國。從他所用的英文來看，如果是United Stated of ChungHwa，那就是「中華合眾國」，大概就是指美國式的聯邦；如果是Commonwealth of ChungHwa，那就是「中華國協」，類似的鬆散結合有大英國協、或是獨立國協。究竟是他對於漢字的用法迥異、還是對政治用詞駕馭不夠熟稔、或是他隨便說說罷了？他說中華聯邦是合眾國的形式，卻又說只是形式上的聯盟，台灣不會成為中國的一部份，說三道四；他認為「一國兩制」是「兩個國家」，說是「保持現狀」，一副若無其事，所謂「和平統一」，就是要中國不費一兵一卒，在不知不覺中吃掉台灣。

　謬誤二，是他對於現行政治個體的認識，只有想當然耳的程度，譬如說，他一面說大英國協╱邦聯是聯邦制，另一方面又稱之為貿易聯盟。事實上，聯邦（federation）是國家內部相對於單一體制 的一種垂直政治安排，聯邦政府與組成諸邦有權力上的內外分工；邦聯（confederation）則是國家之間的特殊結合，上面並沒有超位階的安排；而國協 （commonwealth）只能算是感情的結合，沒有任何約束力。三者不可張冠李戴（見圖一）。我們關心的是在不同程度的結合深化下，如何捍衛台灣的主權，而不計較用China（中國）、還是ChungHwa（中華）。

　謬誤三，是他把形式上的聯邦制度與實質的地方分權混為一談，譬如英國是單一體制，近年面對蘇格蘭獨立的呼聲，不得不將權力下放；相對地，過去的蘇聯雖然標榜是聯邦體制，卻實行最嚴厲的中央集權。因此，即使中國願意走向地方分權、即使各地積極招商，然而，卻沒有任何跡象顯示中國要走向聯邦體制，因為發號施令的還是北京，不會是上海、或是廣州。此外，他對於中國內部少數民族自治區的了解，也是望文生義。台灣拒絕與中國結合，並不在於中國內部的權力分配，而是想要有自己的國家；果真中國將會裂解，台商屆時倉皇逃跑、血本無歸、欲哭無淚，還能找誰負責？

　謬誤四，他到底是在講政治結合（中華聯邦）、經濟統合（中華經濟圈），還是文化認同（漢人、華人）？三個面向雖有相關，卻不必然等同（見圖二）。他說，「中國的經濟體制類似美國的聯邦體制」，就是明顯的把經濟體制偷渡到政治體制，也就是要夾帶「一國兩制」。同時，他又犯了新功能主義者最常見的過度推廣謬誤，也就是期待經濟整合會擴及（spill-over）到政治結合。歐盟的經驗告訴我們，儘管東擴東歐反映出廣化的走向，成員國未必對於深化有所共識，特別是政治面向，雖然有人希望它變成聯邦國家，有人期待它只要維持某種獨特的歐盟體制，也就是介於國協與邦聯間，當然，也有人主張它就是一種國與國之間的論壇，也就是國際組織。

　謬誤五，他建議我們不要談「是否要與中國統一」，因為會造成內部分裂，不如談「如何與中國統一」，這在邏輯上真是本末倒置、大錯特錯，把手段放在目標的前面。就是因為內部對於國家大事的看法有分歧，我們更應該先透過公開對話、辯論，再來尋求可能達成的妥協，以及共識之道。如果百姓根本不想與中國統一，就沒有必要再去浪費時間精力去探討統一的方式，更何況中國是大黑洞，我們豈有商量要如何自殺比較划算的道理？

　誤認一，他認為台灣與中國的糾葛只在於自尊，也就是延續國共鬥爭，因此相信台灣人很想跟中國統一，也就將中國與台灣的關係比喻為夫妻吵架，勸我們如果要婚姻成功，必須「記得過去、原諒過去」。問題是，結婚的最大前提是彼此之間有愛情、兩情相悅而結合；是的，台灣人對中國沒有恨意，中國人卻對台灣充滿著敵意。對於台灣人來說，一天到晚文攻武嚇的中國，即使不是冤仇人，至少也是歹厝邊，地球之大，上天並未斷咱台灣人之出路，又何必沒志氣、投懷送抱？。

　誤認二，他質疑，既然中國允許台灣保持自主，為何不結合為一？問題是，台灣的自主不須中國允許，台灣也沒有非要與中國結合的道理。他認為中國允許台灣人選自己的特首，就好像是寬大為懷的中國在向台灣做美人求婚，女孩子婚後可以與父母同住、不用冠夫姓，站在經濟利益的角度，頂多是自尊受損。竟然把中國人的惡霸娶親、覬覦財產，當作是台灣人的投懷送抱，此時的大前研一，儼然已經淪為魔鬼化身的淫媒。

　誤認三，如果真如他所言，「民族國家已經走到了盡頭」，那麼，為何國際上運作的基本政治單位依然是國家呢？他說，大英國協下的加拿大、澳洲是獨立國家，沒有甚麼不好，卻要台灣不要去計較自己是不是國家，只要接受Taiwan-kei（台灣形式、台灣社群）就好，名稱並不重要。我們再回頭看大前早先出版的《民族國家的終結》，對於台灣人要追求自己的國家，已經表示相當不以為然，譏諷我們不如去併購太平洋中的小國好了。他一再主張台灣就接受「區域國家」、「地域國家」的身分，他說那不是省、也不是區，而是「自治體」；如果香港也是區域國家，還不是裹著糖衣的「一國兩制」！。

　誤認四，他把歷史存在的族群等同於當前擁有國家，因此，蒙古、新疆、西藏被算是三個國家，明明與事實不符，甚至於是替中國的霸權脫罪。再者，他眼中的中國只有沿海六個經濟區域，完全沒有考量到內部發展不均，以及分配的問題。不過，他自己也承認，中國的鄉下地方就像殖民地一樣，他如何保證，有朝一日，台灣的資金被榨光了，不會被當作另一個用完的保險套丟到垃圾桶，就好像當前百業凋零的海南島？

　惡毒一，他居然說前總統李登輝比較傾向於統一，只是目前先專注於台灣的經濟、文化發展。惡毒二，他除了把台商當作都是所謂的「外省人」（他的用詞是「當年從大陸來的人」），又惡意挑撥「本省人」只同意「外省人」暫住、反對其久居。惡毒三，他認為海峽兩岸的緊張是美國造成的，特別是敵視中國的軍售說客，因此鼓勵台灣變成中國的第八軍區，用來和美國對抗。

　大前研一看到東莞的台商企業，倒是說出真話，他們「心裡是台灣、政治上是中國」。他說的相當美好，「一覺起來，發現一切都是那麼的自然，國界消失」。我們擔心的是，在諸如大前之流的推波助瀾之下，台灣人誤信「政經分離」而失去了警戒之心，一夜之間，不用中國人民解放軍登陸，因為萬一台灣表面上還有政治的獨立，實質上卻失去了經濟自主，經濟命脈受制於人而被迫自我繳械。（作者施正鋒╱淡江大學公共行政學系副教授、台灣心會會員 ）